Archives pour la catégorie élargissement du domaine du risque

LA PANNE D’ELECTRICITE EN ESPAGNE (2) : UNE NOUVELLE LECTURE POUR EN SAVOIR DAVANTAGE

Le dernier contenu de mon blog portait sur la panne d’électricité en Espagne intervenue le 28 avril 2025 ; il a été l’occasion de revenir sur :

  • Ce qu’est un Risque Potentiel
  • La nécessité d’avoir dans toutes les organisations une démarche de gestion des risques de type ERM et une Fonction Risk Manager légitime.

Pour approfondir votre analyse de cet évènement, je vous invite aujourd’hui à lire :

Post LinkedIn

« Le 28 avril 2025, un black-out massif a plongé l’Espagne et le Portugal dans l’obscurité, affectant près de 60 millions de personnes.

⚡ Black-out : une menace invisible, mais bien réelle ! ⚡

Imaginez : plus d’électricité, plus d’internet, plus de communication.

Un black-out électrique ou informatique peut paralyser en un instant les entreprises, les services publics et nos vies quotidiennes.

Pourquoi cette menace est-elle plus actuelle que jamais ?

Hyperdépendance aux technologies : tout repose sur des infrastructures interconnectées.

Cyberattaques ciblées : les réseaux électriques et informatiques sont des cibles stratégiques.

Effet domino dévastateur : transport, santé, communication, économie… tout est impacté.

Ce dossier vous donne les clés pour vous préparer à un scénario catastrophe :
✅ Comprendre les causes et les impacts d’un black-out.
✅ Identifier les secteurs les plus vulnérables.
✅ Adopter des stratégies de résilience et de continuité.

Se préparer à un black-out n’est plus une option, mais une nécessité.
Découvrez les mesures essentielles à mettre en place dès maintenant.

📢 Votre entreprise est-elle prête à affronter une panne généralisée ?

Partageons nos réflexions en commentaire ! 👇

hashtag#MagazineCriseEtRésilience hashtag#BlackOut hashtag#GestionDeCrise hashtag#Résilience hashtag#CyberSécurité hashtag#ContinuitéDesAffaires hashtag#RSSI hashtag#CISO hashtag#DSI hashtag#Blackout »

Nouvelle lecture 

Numéro spécial de la Revue Crise & Résilience

LA PANNE D’ELECTRICITE EN ESPAGNE : REALISATION D’UN RISQUE POTENTIEL INSUFFISAMMENT VOIRE NON ANTICIPE

Qu’est-ce qu’un risque potentiel ?

Une catégorie de risques apparue au début des années 90.

Jusqu’alors ne faisaient partie du champ d’investigation des entreprises « que » les risques avérés. Le risque avéré est celui pour lequel l’agent possède des informations concernant la probabilité de réalisation et les conséquences.

Contrairement au risque avéré, le risque potentiel est celui pour lequel l’agent ne peut définir la liste des conséquences possibles d’un évènement ou ne peut déterminer la probabilité de réalisation des résultats identifiés comme dans l’assurance avec la loi des grands nombres.

Contrairement aux risques avérés, les risques potentiels :

  • Ont contribué et contribuent à l’élargissement du domaine de la gestion des risques ; ils sortent du champ d’investigation des entreprises et du champ de compétences des experts qui n’ont ni la connaissance, ni l’expérience pour répondre à un avenir qu’ils ne connaissent pas.
  • Sont difficiles à cerner et complexes à évaluer ; ils sont difficiles à prévoir ; leur impact n’est pas encore évalué ; celui-ci est en effet « à tiroirs » intervenant à tous les niveaux ; ils ont par ailleurs une dimension subjective qui varie selon les individus et les organisations.

Le risque de réputation a été un risque potentiel au milieu des années quatre-vingt-dix. Le Covid en 2020 et le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022 en sont deux.  

Sur le risque de réputation et le Covid, lire dans l’ouvrage co-écrit avec N. Dufour « Risk management. Organisation et positionnement de la fonction Risk Manager. Méthodes de gestion des risques. », Chapitre I définition des notions mobilisées.

Sur le risque géopolitique et la guerre en Ukraine, lire sur le blog en suivant le lien.

La panne d’électricité en Espagne 2025 en est un autre exemple.

Le podcast à écouter et l’article à lire permettent :

De qualifier :

  • La probabilité de ce risque – rare ; sous-estimée mais qui va grimper –
  • L’impact – les impacts sont nombreux, sécurité des individus et risque de réputation, ruptures dans les chaînes d’approvisionnement et risques logistiques, risques financiers… – ; son coût est très élevé quand il se réalise

De revenir sur stress test grandeur nature et d’en tirer les leçons :

  • Ce risque absent des baromètres va se positionner dans le top 5.
  • Il est indispensable de l’anticiper.

J’en reviens à la nécessité de mettre en place une démarche globale de gestion des risques et une Fonction Risk Manager légitime de type managérial.

A écouter : https://podcasts.lemonde.fr/lheure-du-monde/202505090200-panne-delectricite-en-espagne-et-au-portugal-que-sest-il-pas

A lire :

« La panne électrique va remonter dans le Top 5 des risques majeurs pour les entreprises »

Clotilde Marchetti, consultante spécialisée dans les risques extrêmes auprès des entreprises, explique que le black-out espagnol va faire prendre conscience de ce risque jusque-là sous-estimé.

Par Matthieu Quiret

Publié le 29 avr. 2025

« 31 % des entreprises déclarent ne pas pouvoir résister au-delà d’une journée à un black-out avec leurs ressources internes existantes » avait prévenu en 2023 Clotilde Marchetti dans un rapport sur le risque de panne d’électricité géante. L’associée chez Grant Thornton France pilote l’offre « risques extrêmes » et accompagne les entreprises dans leur plan de prévention. Elle décrypte pour « Les Echos » l’impact du lundi noir espagnol.

Avez-vous été surprise par la panne géante espagnole ?

Pas vraiment car nous savons que ce type de black-out est de plus en plus probable à cause des températures extrêmes générées par le réchauffement climatique, de l’explosion de la consommation d’électricité par les serveurs informatiques et des interdépendances européennes toujours plus fortes. En fait, c’est le risque extrême, le scénario le plus noir. Mais ça reste souvent une hypothèse intellectuelle de travail contre laquelle on souhaite se prémunir.

Les entreprises sont-elles bien préparées à ce genre de choc ?

En France, on compte 300 opérateurs d’importance vitale dans 12 secteurs d’activité, un statut confidentiel défense dans lequel on retrouve des opérateurs télécoms, des fournisseurs agroalimentaires, etc. Ces entreprises sont tenues de mettre en place des plans de sécurité opérateur.

Mais le risque de panne électrique géante reste sous-estimé, même si le sujet est un peu plus visible depuis trois ans et le début de la guerre en Ukraine. J’ai des clients assureurs par exemple qui ont fait deux, trois réunions sur le sujet, ont réfléchi à installer des groupes électrogènes et puis, finalement, ne l’ont pas fait parce que ça coûtait trop cher.

La catastrophe espagnole peut-elle relancer le sujet ?

L’événement réel a cette vertu de remobiliser les consciences collectives. Je pense que le sujet panne électrique va remonter dans le Top 5 des risques majeurs dans toutes les cartographies des risques. Comme la pandémie, qui était devenue un non-sujet depuis la grippe aviaire en 2009, est remontée tout de suite après le Covid puis est en train de redécliner tout doucement. Le secteur industriel, qui était assez réfractaire il y a encore quelques années, est de plus en plus sensible par exemple.

Que peut faire une entreprise pour se prémunir contre ces pannes ?

Nous aidons les entreprises à mettre en place un dispositif de gestion des risques, un plan de continuité d’activité. Concrètement, la solution la plus simple, ce sont les groupes électrogènes mais on ne peut pas les démultiplier. C’est pourquoi un industriel doit surtout s’interroger sur la part de production qu’il est prêt à sacrifier en cas de coupure et les usines qu’il peut solliciter par ailleurs pour pallier cet arrêt…

INTELLIGENCE ARTIFICIELLE-GESTION DES RISQUES-RISK MANAGER

Un parcours dédié et 4 conférences consacrées à l’IA lors des Rencontres Annuelles de l’AMRAE – Association pour le Management des Risques et des Assurances de l’Entreprise -. C’est dire l’actualité du sujet, sa complexité et donc la nécessité pour les Risk Managers de se mobiliser.

Dans un précédent contenu :

✅ Découvrir une traduction du terme même d’IA, moins magique mais plus proche de la réalité. Un Système de Renseignements Augmentés.  

✅ D’approcher son apport sur l’activité Assurance de la Fonction Risk Manager. Un terrain privilégié. 

✅ D’y voir l’importance de l’humain pour qu’elle soit une opportunité. Approche Socio-cognitive.

✅ D’avoir un cadre clair pour aborder l’IA dans l’activité de gestion des risques.

Aujourd’hui je souhaiterais zoomer via l’article ci-dessous sur la nécessité pour les organisations et donc les Risk Managers de mettre en place une démarche de gestion des risques qui permette :

✅ D’identifier les risques liés au développement de l’IA

✅ De les évaluer et les maîtriser. 

Cet article revient sur l’IA comme outil susceptible d’aider les Risk Managers. On retrouve l’idée de l’IA, opportunité.

COMMENT LES RISKS MANAGERS INTÈGRENT L’IA

Les Risk Managers, ces préventeurs chargés d’anticiper et de gérer les risques financiers, opérationnels et de conformité, et d’être les coordinateurs de cette gestion des risques dans leur entreprise, ont nécessairement dû identifier l’IA à la fois comme un nouvel ensemble de risques, mais aussi comme une aide précieuse pour exercer leur fonction. Petit tour d’horizon de leurs préoccupations sur ce sujet.

Quels sont les risques identifiés liés à l’IA ?

Au titre des risques potentiels que l’Intelligence artificielle peut créer, citons notamment (et la liste nous a été soufflée par une IA générative) :
- Les biais algorithmiques : les algorithmes d’IA peuvent reproduire et amplifier les biais présents dans les données d’entraînement.
- L’opacité des décisions : certains modèles d’IA, en particulier ceux basés sur le deep learning, peuvent être difficiles à expliquer, ce qui rend les décisions qu’ils prennent opaques et potentiellement non conformes aux réglementations.
- La protection des données : l’utilisation de l’IA implique souvent la collecte et le traitement de grandes quantités de données personnelles, ce qui soulève des préoccupations concernant la confidentialité et la sécurité des données.
- La responsabilité  : en cas de décision préjudiciable ou d’erreur causée par un système d’IA, il peut être difficile d’attribuer la responsabilité, en particulier lorsque les décisions sont prises de manière autonome par l’algorithme.

On peut également penser (et la liste nous a été soufflée par un spécialiste du risk management) [1] :
- au risque social associé à la robotisation et l’automatisation des activités,
- aux risques psychosociaux liés aux pertes des points de repère des collaborateurs face à la robotisation et taylorisation des activités,
- à l’accélération de la cybercriminalité et du cyberterrorisme,
- à l’émergence de la fraude associée au développement des algorithmes.

 Hicham El Ghazi, Actuaire certifié IA [2], soulève également la question de la fiabilité : « L’arrivée de l’IA a engendré de nouveaux risques, dont la fiabilité des résultats et la perte d’expertise. Cette perte d’expertise pourrait conduire à la diminution de la capacité humaine à raisonner, et ainsi à une dépendance à des outils alors que ces derniers peuvent manquer de fiabilité. »

Finalement, « Le rôle d’avocat du diable, demandé au risk manager pour imaginer les risques, devient indispensable ». [3]

Le rôle du Risk manager a-t-il pour autant évolué ?

 L’AMRAE (Association pour le Management des Risques et des Assurances de l’Entreprise) que le Village de la Justice a interrogée sur ce point, tempère cela : « l’IA entraîne une évolution des risques, plutôt que de nouveaux risques. Elle a ainsi accru certains risques, notamment en matière d’éthique, de propriété intellectuelle et de protection des données. »

« C’est toute la cartographie des risques qu’il convient de reprendre à la lumière des possibilités offertes par cette nouvelle technologie. » (AMRAE)

« Elle fait également peser des incertitudes en matière de RH, sur la structure de capital humain : l’IA aura-t-elle plus d’impact sur les juniors, sur les seniors, quels seront les métiers concernés, comment anticiper les besoins, les nécessaires adaptations, les modes de fonctionnement ? »
L’AMRAE note également l’impact de l’IA « sur l’activité commerciale des entreprises (portefeuille clients, portefeuille d’offres, compétitivité, partenariats) ou, bien sûr, sur leur capacité en matière de R&D : amélioration de la productivité, accélération de l’exécution du plan stratégique, innovation etc. pour l’entreprise et ses concurrents… »
Pour l’association, c’est en réalité « toute la cartographie des risques d’une entreprise qu’il convient de reprendre à la lumière des possibilités offertes par cette nouvelle technologie. Passionnant ! »

Comment l’IA peut aider le Risk management ?

On imagine assez intuitivement comment l’IA peut aider le Risk manager dans son office :
« L’IA, en particulier, permettra aux gestionnaires de risques et aux assureurs de collecter et d’analyser les données plus rapidement et plus efficacement » (…) l’IA contribuera à faire passer l’analyse des données à un niveau supérieur. L’IA va vraiment changer l’analyse et la planification des scénarios. La capacité d’analyser des scénarios à faible probabilité et à fort impact est actuellement limitée par l’homme. Mais l’IA peut couvrir davantage de scénarios et en imaginer d’autres auxquels vous n’avez pas pensé. À l’heure actuelle, le risque est très dépendant de l’homme » selon Jim Wetekamp [4].

Des propos que confirme Marie-Noëlle Thomas, Directrice Business Line Risk Management d’Ellisphere, que nous avons interrogée :

« Il y a 20 ans, le risk management était essentiellement centré sur la solvabilité pour s’assurer d’être payé en temps et en heure. Aujourd’hui, le risk manager doit analyser un éventail de risques très large avec une vision à 360 degrés. Il lui faut donc dorénavant des outils capables de balayer l’ensemble de ces risques qui lui permettent de prendre des décisions, rapidement et de façon éclairée.
Pour les aider, nous utilisons l’IA :
 pour le traitement de l’information, notamment pour la fiabiliser ;
 pour construire des indicateurs. Nous utilisons l’IA via notamment le machine learning pour bâtir différents scorings comme celui sur le risque de défaillance des entreprises. Cela permet de sécuriser une entrée en relation dans un temps court, puis d’assurer dans la durée le développement de relations d’affaires fiables.
Chez nous, une équipe de data science construit ce type de scoring en s’appuyant sur des techs d’IA existantes.

« Aujourd’hui, le risk manager doit analyser un éventail de risques très large avec une vision à 360 degrés. » (Marie-Noëlle Thomas)

Le risk manager doit par ailleurs forcément faire face à l’IA, l’appréhender, pour automatiser certaines tâches et se focaliser sur les dossiers à forte valeur ajoutée, en prenant notamment en considération les enjeux réglementaires qui se durcissent… bref libérer de la « bande passante » pour cela. C’est une grande opportunité !
Parallèlement, l’IA générative va également entraîner de nouveaux types de risques, comme par exemple de nouvelles formes de fraude, qui reposent sur la puissance offerte par l’IA.

Enfin, l’évolution continue des technologies et des règlementations va nécessiter que le risk manager aide les entreprises à s’y préparer, en lien avec les juristes et les compliance officers. »

De là dire que l’IA va accroître la nécessité de renforcer l’intelligence humaine collective… il n’y a qu’un pas !

Propos recueillis par Nathalie Hantz, Rédaction du Village de la Justice

30 avril 2024

Notes de l’article:

[1] Pascal Kerbel, Le risk manager face à l’intelligence artificielle..

[2] Un actuaire est un expert de l’évaluation et de la gestion des risques, qui a des appétences notamment en probabilités et en statistiques mais aussi des qualifications en comptabilité, en finance et en droit. Le métier d’actuaire est présent en particulier au sein des structures d’assurance et de réassurance, mais il peut être présent aussi dans le secteur bancaire à travers la gestion d’actifs et aussi de l’industrie.

[3] Source : Pascal Kerbel, voir supra.

[4https://riskonnect.com/fr/press/ai-…

INTERROGER L’IA DEPUIS LA GESTION DES RISQUES

🟥 UN RISQUE / avec une forte connotation de danger / qui correspond peut-être davantage à une évolution du risque (éthique -fraude-, propriété intellectuelle, protection des données, RH…) qu’à un nouveau risque ? / qui doit bénéficier d’une démarche ERM (identification, évaluation, maîtrise, analyse des résultats).

ET

🟥 UNE OPPORTUNITE notamment pour l’activité Assurances de la Fonction Risk Manager de type managérial : des renseignements (données…) à la mesure de ses décisions. / un outil qu’il va falloir apprendre à utiliser pour avoir des renseignements structurés ; sans cette structuration, il n’y aura pas de créativité ; avec cette structuration, l’IA permettra d’être plus intelligent et plus réactif.

La lecture du chapitre 1 de notre ouvrage vous éclairera sur le premier point. « Risk Management. Organisation et positionnement de la Fonction Risk Manager. Méthodes et Gestion des risques. » Editions Gereso. 293 pages, 18,99 à 27 euros.

L’écoute de l’interview de Bénédicte Huot de Luze aux Echos (accessible ci-dessous) vous éclairera sur le second.

Elle vous permettra de :

✅ Découvrir une traduction du terme même d’IA, moins magique mais plus proche de la réalité. Un Système de Renseignements Augmentés.  

✅ D’approcher son apport sur l’activité Assurance de la Fonction Risk Manager. Un terrain privilégié.  

✅ D’y voir l’importance de l’humain pour qu’elle soit une opportunité. Approche Socio-cognitive.

✅ D’avoir un cadre clair pour aborder l’IA dans l’activité de gestion des risques.

« L’intelligence artificielle est un outil majeur pour le secteur de la l’assurance. Entre innovation, gestion des risques et défis éthiques… Invitée du podcast « De l’autre côté de l’IA », Bénédicte Huot de Luze, ancienne déléguée générale de l’AMRAE, décrypte l’impact de l’IA sur l’assurance. 

Dans l’imaginaire collectif, l’intelligence artificielle est souvent perçue comme une magie technologique, une sorte de génie numérique créatif capable de répondre à toutes nos interrogations à partir de rien. Cette vision erronée masque une réalité bien plus terre à terre. « Loin de toute magie, l’IA repose sur la structuration rigoureuse de données et d’algorithmes », souligne Bénédicte Huot de Luze. L’assurance est une branche particulièrement propice au développement et à l’utilisation de l’intelligence artificielle. En effet, les assureurs ont accès à des volumes considérables de données, dû à la mise en place d’un système d’automatisation des données antérieur à l’explosion de l’intelligence artificielle. »

A écouter :

https://podcasts.apple.com/fr/podcast/thema-assurances-lia-et-la-gestion-des-risques-entre/id1460685072?i=1000681228693

PUBLIE LE 15 JANVIER, LE BAROMETRE ALLIANZ 2025 : UN CLASSEMENT DES RISQUES PAR LES ENTREPRISES. UNE BOUSSOLE AU CŒUR DE L’ACTUALITE. A CONSULTER.   

Comme les années précédentes, j’ai reçu le 15 janvier l’édition 2025 du baromètre Allianz 2025. Mon premier contenu de l’année sera un point sur le classement des risques par les entreprises.

Le baromètre des risques d’Allianz 2025 est une boussole pour les professionnels de la gestion des risques et pour les étudiants. Au cœur de l’actualité 🎯

3778 répondants experts en gestion des risques / 106 pays et territoires / classements Monde et France / par secteur d’activités

Quelques points saillants :

LES ATTENDUS

👍 Les Incidents Cyber (attaques par ransomware, violations de données, perturbations informatiques) et les Interruptions d’activité en tête en France et dans le monde🏆 Respectivement à la 1er et 2ème place, comme en 2024.

👍 Les Catastrophes Naturelles continuent leur hausse. En 3ème place en France et dans le monde

👍 Les Changements Climatiques, étroitement liés aux Catastrophes Naturelles, grimpent de la 7ème à la 5ème place 

👍 Les Risques Environnementaux (ex : pollution, enjeux liés à la biodiversité, pénurie) font leur entrée dans le Top Ten, en 10ème place

👍 Les Risques Politiques et la Violence toujours en hausse en France. De la 6ème à la 4ème place. 🎁

LA DECEPTION

👍 Le Risque Ethique sur sa dimension Gouvernance n’apparaît toujours pas dans le baromètre !

  • Pour une découverte plus approfondie du classement :

🎯 Un lien vers le baromètre 2025 : Baromètre Allianz 2025

🎯 Un lien vers le baromètre 2024 : Baromètre Allianz 2024

🎯 Un lien vers mon blog pour relire le Baromètre Allianz 2023 et le Baromètre Allianz 2022 

🎯 Le communiqué de presse d’Allianz, ci-dessous :

Communiqué de presse : Baromètre des risques d’Allianz 2025 : incidents cyber en tête, changement climatique à son plus niveau

  • Les cyberattaques, notamment les violations de données, sont les risques plus préoccupants pour les grandes, moyennes et petites entreprises en 2025 (38 % des réponses).
  • L’interruption d’activité reste à la 2e place (31 %). Les catastrophes naturelles s’inscrivent à la 3e, tandis que le changement climatique, qui leur est étroitement lié, réalise la plus forte hausse par rapport à 2024, passant de la 7e à la 5e place.
  • Les troubles géopolitiques, l’impact des changements de gouvernements et de réglementations, ainsi que la crainte de guerres commerciales, demeurent aussi parmi les principales préoccupations des entreprises.
  • En France, les risques politiques et la violence grimpent à la 4e place, encore jamais atteinte. L’évolution du marché (8e), l’insolvabilité (9e) et les risques environnementaux (10e) font leur entrée dans le classement.
  • Le baromètre des risques Allianz explore également les risques de 24 secteurs clés. Les Incidents cyber sont le risque n°1 pour 8 industries (aviation, technologie, télécoms, chimie, divertissement, services financiers, médias et services professionnels). Les Interruptions d’activité sont classées comme principal risque par 10 secteurs (transport & logistique, biens de consommation, alimentaire & boissons, hôtellerie/loisirs & tourisme, automobile, pétrole & gaz, énergies & réseaux publics, énergies renouvelables et industries lourdes). Les catastrophes naturelles sont en tête des classements de la construction et du transport maritime.

Paris, le 15 janvier 2025. Les incidents cyber, comme les violations de données ou les attaques par ransomware, et les perturbations informatiques, telles que la panne CrowdStrike, sont les risques les plus préoccupants pour les entreprises dans le monde en 2025, selon le Baromètre des risques d’Allianz. L’interruption d’activité, préoccupation majeure, une nouvelle fois, pour les entreprises de toutes tailles, se classe à la 2e place. Les catastrophes naturelles, qui ont encore marqué l’année, demeurent en 3e position. Enfin, l’évolution de la législation et de la réglementation se situe au 4e rang, en raison de l’impact des nombreuses élections dans le monde, de la hausse des tensions géopolitiques et du risque de guerres commerciales. Le risque qui réalise la plus forte hausse annuelle dans le Baromètre des risques d’Allianz, basé sur les réponses de plus de 3 700 professionnels de la gestion des risques de plus de 100 pays, est le changement climatique, qui passe de la 7e à la 5e place, atteignant ainsi son plus haut niveau en 14 ans d’enquête.

Toutes les entreprises, grandes, moyennes et petites, considèrent les incidents cyber comme le risque nº 1. Il existe néanmoins des différences notables dans le reste du classement. Les petites entreprises sont davantage préoccupées par les risques localisés et immédiats, tels que la conformité réglementaire, les évolutions macroéconomiques et les pénuries de main-d’œuvre. Toutefois, certains risques qui préoccupaient déjà les grandes entreprises commencent manifestement à inquiéter aussi les PME. C’est le cas, notamment, du changement climatique, ainsi que des risques politiques et de la violence, qui grimpent dans le classement.

Selon Vanessa Maxwell, Chief Underwriting Officer d’Allianz Commercial, « 2024 a été une année sans précédent en termes de gestion des risques. Les résultats annuels du Baromètre des risques d’Allianz reflètent l’incertitude à laquelle de nombreuses entreprises dans le monde sont aujourd’hui confrontées. Ils montrent, en particulier, l’interdépendance des principaux risques. Le changement climatique, les technologies émergentes, la réglementation et les risques géopolitiques sont de plus en plus liés, ce qui crée un enchaînement complexe de causes à effets. Les entreprises doivent adopter une approche globale de la gestion des risques et s’efforcer constamment d’améliorer leur résilience afin de faire face à ces risques qui évoluent rapidement ».

10 principaux risques en France

En France, les 3 principaux risques sont les mêmes qu’au niveau mondial : les Incidents cyber suivis des Interruptions d’activité et des Catastrophes naturelles. Les entreprises françaises considèrent aussi les Risques politiques comme très préoccupants puisqu’ils progressent à la 4ème position (6ème rang en 2024). Elles sont également de plus en plus soucieuses des Évolutions de marché, de l’Insolvabilité et des Risques environnements qui font leur entrée dans le Top 10.

ClassementPourcentageClassement 2024Tendance
1Incidents cyber (ex : cyber crimesinterruptions de service et réseau IT, logiciels malveillants/ransomware, violation de données, amendes et sanctions)44%1 (44%)
2Interruptions d’activités (y compris les perturbations de la chaîne logistique)31%2 (40%)
2Catastrophes naturelles (ex : tempête, inondation, tremblement de terre, feu de forêt, événements climatiques extrêmes)31%5 (22%)
4Risques politiques (ex : instabilité politique, guerre, terrorisme, coup d’état, conflits sociaux, grèves, émeutes, pillages)27%6 (21%)
5Incendie, explosion22%3 (25%)
6Changement climatique (ex : risques physiques, opérationnels et financiers résultant du réchauffement climatique)18%4 (23%)
7Évolutions législatives et réglementaires (ex : nouvelles directives, protectionnisme, les exigences RSE et en matière de durabilité)16%7 (16%)
8Évolutions de marché (ex : concurrence accrue/nouveaux entrants, fusions/acquisitions, stagnation ou fluctuation de marchés)12%NOUVEAU
9Insolvabilité11%NOUVEAU
10Risques environnementaux (ex : pollution, enjeux liés à la biodiversité, pénurie)10%NOUVEAU

Des risques cyber toujours en hausse avec le développement rapide de la technologie

Pour la quatrième année consécutive, les incidents cyber (38 % des réponses) arrivent en tête du classement mondial, mais avec une marge plus élevée que jamais (7 points de pourcentage). Ils constituent le risque nº 1 dans 20 pays, dont l’Afrique du Sud, l’Allemagne, l’Argentine, la France, l’Inde, le Royaume-Uni et les Etats-Unis. Les violations de données sont le risque cyber le plus redouté par les entreprises, pour plus de 60 % des répondants. Elles sont suivies des attaques contre les infrastructures essentielles et les biens physiques (57 %).

Les incidents cyber sont désormais classés au 1er rang par les personnes exerçant dans l’aviation, la chimie et le divertissement. Ils sont aussi considérés comme le risque le plus préoccupant dans les secteurs des services financiers, des médias, des services professionnels, notamment juridiques, des technologies et des télécommunications.

« Pour de nombreuses entreprises, le risque cyber, favorisé par le développement rapide de l’intelligence artificielle (IA), dépasse de loin tous les autres. Il devrait rester un risque majeur à l’avenir, compte tenu de la dépendance croissante à la technologie. À l’été 2024, la panne CrowdStrike a montré, une fois de plus, la nécessité de systèmes informatiques sécurisés et indépendants, » fait remarquer Rishi Baviskar, directeur mondial du conseil en risques cyber chez Allianz Commercial.

L’interruption d’activité, étroitement liée à d’autres risques

L’interruption d’activité se classe en 1re ou 2e position dans le Baromètre des risques d’Allianz depuis une décennie. En 2025, elle conserve la 2e place, avec 31 % des réponses. L’interruption d’activité est généralement la conséquence d’événements tels qu’une catastrophe naturelle, une cyberattaque ou une panne informatique, une insolvabilité ou des risques politiques comme un conflit ou des troubles civils, qui tous nuisent au fonctionnement des entreprises. Plusieurs faits survenus en 2024 expliquent que les entreprises la considèrent toujours comme un risque économique majeur. Les attaques des Houthis en mer Rouge ont désorganisé les chaînes d’approvisionnement, en raison des déroutements de porte-conteneurs. Les incidents comme l’effondrement du pont Francis Scott Key à Baltimore ont aussi directement touché les chaînes d’approvisionnement mondiales et locales. Ces perturbations aux répercussions internationales se produisent à une fréquence de 1,4 an, mais la tendance est à la hausse, selon une analyse effectuée par Circular Republic, en collaboration avec Allianz et d’autres. Elles causent d’importants dommages économiques, représentant entre 5 % et 10 % des coûts de production et des surcoûts liés aux arrêts.

« La demande de progrès technologiques et de rentabilité a des incidences sur la résilience des chaînes d’approvisionnement. L’automatisation et le numérique ont considérablement accéléré les processus, qui dépassent parfois les personnes, compte tenu du rythme et de la complexité de ces nouvelles technologies. Toutefois, lorsqu’elles sont mises en œuvre efficacement, celles-ci peuvent aussi renforcer la résilience, en améliorant les analyses de données, les études prospectives et les capacités de réponse. Il devient donc primordial, pour toutes les entreprises, d’investir dans la résilience, indique Michael Bruch, directeur mondial des services de conseil en risques chez Allianz Commercial.

Le changement climatique à son plus haut niveau

L’année 2024 devrait être la plus chaude jamais enregistrée. Elle a également été marquée par de terribles catastrophes naturelles : ouragans et tempêtes extrêmes en Amérique du Nord, inondations dévastatrices en Europe et en Asie, sécheresses en Afrique et en Amérique du Sud. Après être retombé dans le classement pendant les années de pandémie, où les entreprises ont dû relever des défis plus immédiats, le changement climatique remonte de deux places pour arriver au 5e rang en 2025, un niveau jamais atteint. Les catastrophes naturelles, qui lui sont étroitement liées, restent à la 3e place avec 29 %. Toutefois, en glissement annuel, un nombre supérieur de répondants les classent en 1re position. Pour la cinquième fois consécutive, les pertes assurées dépassent 100 milliards de dollars.

La géopolitique et le protectionnisme toujours en ligne de mire

Malgré l’incertitude géopolitique et économique actuelle au Moyen-Orient, en Ukraine et en Asie du Sud-Est, les risques politiques et la violence perdent une place pour atteindre la 9e en glissement annuel, mais avec la même proportion de répondants qu’en 2024 (14 %). Toutefois, ils sont en hausse par rapport à l’année dernière dans plusieurs pays, dont la France, l’Italie et le Royaume-Uni, où ils se classent dans les cinq principaux risques. Ils inquiètent davantage les grandes entreprises (7e place), mais figurent aussi, pour la première fois, parmi les préoccupations des petites entreprises (10e place).

La crainte des guerres commerciales et du protectionnisme augmente. Une analyse effectuée par Allianz et d’autres montre qu’au cours de la dernière décennie, les restrictions à l’exportation de matières premières critiques se sont multipliées par cinq. Si les droits de douane et le protectionnisme sont en tête des priorités du nouveau gouvernement américain, le ‘‘Far West réglementaire’’, notamment autour de l’IA et des crypto monnaies, représente aussi un risque. Par ailleurs, en Europe, les exigences d’information en matière de durabilité seront à l’ordre du jour en 2025.

« L’effet des nouveaux droits de douane sera à peu près le même que celui d’une sur-réglementation : une hausse des coûts pour toutes les entreprises concernées, » prévient Ludovic Subran, directeur des investissements et chef économiste chez Allianz. « Aucune réglementation n’est en soi ‘‘mauvaise’’. Le plus souvent, c’est la mise en œuvre des règles qui complique la vie des entreprises. Il convient de se concentrer sur la simplification des règles, mais aussi sur l’efficacité administrative, dans le but de faciliter autant que possible l’application de la réglementation. L’adoption du tout numérique par l’Administration est une nécessité urgente. Malheureusement, en 2025, nous attendrons probablement encore en vain une stratégie numérique dans ce domaine. Ce sont plutôt les guerres commerciales qui s’annoncent. Les perspectives ne sont pas réjouissantes. »

Pour télécharger le rapport complet (en anglais), cliquez ici

DE TROP NOMBREUSES « AFFAIRES DEVRAIENT CONDUIRE NESTLE A S’INTERESSER A SA GESTION DU RISQUE ETHIQUE » (2)

Pour faire suite à la publication de ma Tribune dans Le Monde lundi 14 octobre 2024, quelques lectures pour en savoir plus :

  1. Un article sur Buitoni sur le blog
  2. Trois articles des Echos détaillant les faits de « l’affaire » des eaux minérales / ci-dessous.

Ces articles permettent de mieux comprendre la criticité (probabilité x impact) du risque éthique dans sa double dimension Développement Durable et Gouvernance au sein du groupe.

Perrier, Contrex, Vittel… La « qualité sanitaire » des eaux minérales Nestlé n’est pas garantie

Une note transmise au gouvernement par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation confirme une contamination généralisée des sources d’eau minérale naturelle du groupe suisse en France. Ce dernier a eu recours à des traitements de purification interdits.

Une expertise menée par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation (Anses) sur les eaux du groupe Nestlé fait état d’une contamination des sources exploitées.

Nouvelle révélation dans l’affaire des eaux contaminées qui entache l’image du géant mondial de l’agroalimentaire Nestlé. Selon les informations de Franceinfo et du « Monde », l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) a remis, mi-octobre 2023, au ministère de la Santé, une note estimant que la « qualité sanitaire » des eaux du groupe suisse (Perrier, Contrex, Vittel, Hépar…) n’était pas garantie.

Dans ce document, des experts évoquent un « niveau de confiance insuffisant » pour assurer « la qualité sanitaire des produits finis ». L’Anses recommande au ministère de la Santé un « plan de surveillance renforcé ».

Des concentrations « parfois élevées » de bactéries

La contamination des eaux minérales du groupe Nestlé concerne des bactéries, pesticides et PFAS, ces polluants chimiques éternels nocifs pour l’environnement et la santé et dans le viseur d’une proposition de loi . Les experts de l’Anses ont relevé la présence, dans des concentrations « parfois élevées », de bactéries type Escherichia coli ou entérocoques intestinaux, alors que la réglementation sur les eaux minérales naturelles précise bien que ces eaux doivent être totalement exemptes de bactéries, que ce soit après ou avant embouteillage.

A l’origine de cette nouvelle expertise, une demande des Agences régionales de santé (ARS) du Grand Est et d’Occitanie, régions où se trouvent les deux usines d’embouteillage du groupe. En juin 2023, le directeur de l’ARS Occitanie s’inquiète d’une « contamination régulière des eaux brutes sur au moins cinq des sept forages », de « la présence de micropolluants » et « de traitements interdits » dans l’usine du site de Vergèze, où est produite la marque Perrier.

Des sources qui ne devraient plus être exploitées

L’expertise a été conduite par le Laboratoire d’hydrologie de Nancy (LHN), le département de l’Anses chargé de la sûreté des eaux de consommation. Dans leurs conclusions, les experts ont constaté de multiples « contaminations d’origine fécale », « la présence chronique notable de micropolluants », et « l’absence de paramètre permettant le suivi de la contamination virale des eaux ». Selon ces experts, ces non-conformités détectées « ne devraient pas conduire à la production d’eaux embouteillées » à partir de ces sources naturelles.

Fin janvier, Radio France et « Le Monde » avaient révélé l’étendue du problème. D’après un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales, « au moins 30 % des marques d’eau en bouteille avaient recours à des traitements interdits par la réglementation, dont la totalité des marques exploitées par Nestlé ».

Contacté par « Les Echos », Danone, propriétaire entre autres d’Evian et Badoit, avait alors déclaré : « Nos eaux minérales naturelles ont toujours répondu aux exigences de qualité et de conformité en vigueur. » De son côté, la direction de Nestlé a assuré avoir retiré tous les traitements illicites mis en place ces dernières années.

Après ses révélations, l’ONG Foodwatch déplore à Franceinfo qu’aucune « information n’a été communiquée aux consommateurs ni par Nestlé ni par les autorités ». « C’est grave, juge Ingrid Kragl, directrice de l’information de l’association. La directive européenne sur les eaux et le Code de la santé publique sont pourtant limpides : lorsque l’eau minérale est polluée, il ne fait aucun doute que la mise en bouteille et la commercialisation doivent être suspendues. Or, ce n’est pas ce qu’il s’est passé. »

Julien Boitel

Publié le 4 avr. 2024

Perrier, Vittel, Contrex : Nestlé fait son mea culpa

Pendant des années, Nestlé Waters a enfreint en France la réglementation pour maintenir la sécurité et la minéralité de ses eaux. Il a négocié avec les autorités la mise en place d’un nouveau cadre lui permettant de revenir dans le droit chemin tout en maintenant l’essentiel de sa production.

Faute avouée, faute à moitié pardonnée ? Pendant des années, Nestlé Waters, le numéro un de l’eau minérale en France, a enfreint la réglementation.

Au nom de la sécurité alimentaire et du maintien de la composition minérale de Perrier , Hépar, Vittel ou Contrex, la filiale hexagonale du géant suisse a utilisé des filtres à charbon actif et un traitement aux ultraviolets, avant de mettre en bouteille l’eau provenant de ses différents puits.

Interdites par la réglementation, qui précise que les eaux minérales ne doivent pas être « désinfectées », ces techniques ont permis à Nestlé de surmonter l’impact du dérèglement climatique et la montée du stress hydrique qui affectaient en partie la minéralité de ses eaux.

Trois ans de remise aux normes

A la tête de Nestlé Waters Europe depuis trois ans, Muriel Lienau fait son mea culpa. « Il y a eu des erreurs, conduisant à des enjeux de conformité. Tout en garantissant la sécurité alimentaire, nous avons utilisé des mesures de protection qui n’étaient pas en ligne avec le cadre réglementaire ou avec son interprétation », convient celle qui dirige aussi aujourd’hui l’ensemble des activités de Nestlé en France, déjà secouées en 2022 par le scandale des pizzas Buitoni contaminées, dans l’usine Nestlé de Caudry (Hauts-de-France).

Il a négocié avec les autorités la mise en place d’un nouveau cadre lui permettant de revenir dans le droit chemin tout en maintenant l’essentiel de sa production.

Cette fois, pour éviter un nouveau scandale, de lourdes sanctions et une catastrophe économique, l’entreprise a préféré prendre les devants et reconnaître son erreur. Il y a trois ans, Nestlé a ainsi prévenu le gouvernement et les autorités sanitaires et proposé un plan d’actions, sous contrôle, avec différentes solutions pour se mettre en conformité.

Soucieux de préserver près de 2.000 emplois directs et des grandes marques tricolores, le gouvernement a accepté le dialogue avec le géant de l’agroalimentaire et consenti à clarifier un cadre réglementaire qui n’avait pas bougé depuis quinze ans. 

Le groupe suisse a, en particulier, réussi à convaincre les autorités qu’il était désormais possible d’utiliser, à certains seuils, de nouvelles générations de micro-filtres autorisés dans d’autres pays pour maintenir la qualité gustative et la minéralité de ses eaux. Sans pour autant que cela puisse être considéré comme une désinfection, qui reste interdite.

Revenir dans le droit chemin a tout de même eu des conséquences financières et commerciales. Même avec l’utilisation de nouveaux micro-filtres, tous les puits de ses différentes sources ne sont plus en mesure de fournir des eaux répondant au cahier des charges des eaux minérales.

Un impact économique

Nestlé a donc dû se résigner à fermer deux puits dans les Vosges qui alimentaient Hépar, dont la production est, de ce fait, réduite de moitié. Deux des huit puits dans le Gard utilisés pour Perrier ne seront, eux, pas fermés, mais l’eau qui en est tirée ne pouvant plus être considérée comme minérale, Nestlé a décidé de lancer Maison Perrier, une nouvelle gamme d’eaux aromatisées.

La production de la célèbre eau gazeuse qui tournait autour de 1,7 milliard de bouteilles par an est tombée à 1,2 milliard depuis l’arrêt du recours aux solutions techniques de filtrage illégales. Mais avec le lancement de Maison Perrier, Nestlé espère renouer avec ses volumes historiques.

Pour se mettre en conformité, le groupe a investi une cinquantaine de millions d’euros et réalisé dix-huit mois de travaux sur ces deux sites. Le groupe, qui a également pris la décision d’arrêter la commercialisation de Vittel en Allemagne, a aussi dû lancer l’an dernier un plan social sur son site des Vosges.

Au total, 171 salariés sont concernés, soit 25 % de l’effectif. Le site emploie désormais 850 personnes (contre 950 à Vergèze dans le Gard).

« Un héritage du passé »

« Toutes nos opérations sont désormais conformes et il est important pour nous de faire toute la transparence pour nos consommateurs », se félicite Muriel Lienau, qui ne précise pas pendant combien d’années Nestlé a enfreint la réglementation.

« C’était un héritage du passé. Nous nous sommes concentrés sur les solutions et nous nous sommes mobilisés pour assurer l’avenir, pour nos marques et nos consommateurs, pour nos sites, nos employés et les communautés qui en dépendent », fait valoir la dirigeante. Le temps de remise aux normes a néanmoins fait perdre du terrain à Nestlé Waters sur un secteur très disputé.

Parmi les champions français de l’eau, la filiale a vu ses parts de marché reculer de 27 à 23 % en France en raison de la baisse de sa capacité de production. Toujours leader sur les eaux gazeuses, Perrier a vu sa part tomber de 45 % à 40 % en 2023.

Le groupe, qui reconnaît aujourd’hui son erreur, a sans doute préservé l’essentiel. Mais la reconnaissance de ce faux pas pourrait avoir de lourdes conséquences en termes d’image.

David Barroux, avec Dominique Chapuis

Publié le 29 janv. 2024

Eaux minérales : les autorités de santé pointent la fraude de Nestlé

Des rapports de l’IGAS et de la DGCCRF décrivent comment le géant de l’eau minérale a contourné pendant des années la réglementation.

Dans la foulée du mea culpa de Nestlé Waters dans « Les Echos », lundi 29 janvier, « Le Monde » et Radio France ont révélé plusieurs rapports des autorités de santé françaises et de la DGCCRF pointant du doigt la fraude dont s’est rendu coupable le géant de l’eau minérale.

Pour maintenir la sécurité sanitaire de ses eaux minérales, comme Perrier, Vittel ou Contrex, qui ne peuvent légalement être traitées, la filiale française du géant suisse a eu recours à des filtres et des traitements aux ultraviolets. Dès 2021, le groupe agroalimentaire a pris les devants et prévenu les pouvoirs publics pour tenter d’obtenir un assouplissement de la législation. « Le Monde » révèle qu’une « réunion interministérielle s’est tenue le 22 février 2022 pour assouplir la réglementation par voie d’arrêtés préfectoraux ». Nestlé a pu ainsi installer des microfiltres désormais jugés conformes à une législation assouplie, mais le quotidien se demande si cet assouplissement est « bien conforme au droit européen ».

Selon « Le Monde », « l’étendue du problème va bien au-delà des eaux commercialisées par l’entreprise suisse. Dans un rapport remis au gouvernement en juillet 2022, l’inspection générale des affaires sociales [IGAS] estime que 30 % des marques françaises ont recours à des traitements non conformes ». Comme la part de marché de Nestlé Waters est d’environ 30 % en France, la fraude n’est peut-être pas, en volume commercialisé, si généralisée que cela.

Danone se dit hors de cause

Contacté, Danone, propriétaire entre autres d’Evian et Badoit, déclare : « Nos eaux minérales naturelles ont toujours répondu aux exigences de qualité et de conformité en vigueur. » « La préservation de leur qualité originelle est notre priorité absolue depuis les territoires des sources à nos sites de production. Au quotidien, ce niveau d’exigence nous impose une excellence opérationnelle permanente afin de garantir à nos consommateurs la qualité, la stabilité et le goût unique de nos eaux », précise un porte-parole. « Le Monde » note toutefois que les fournisseurs de microfiltres comptent comme clients de nombreux minéraliers opérant sur le territoire français.

Selon les documents de la DGCCRF, la surveillance des sites d’embouteillage, qui peuvent renfermer plus de 50 kilomètres de tuyauterie, s’avère particulièrement complexe : « Les dispositifs de traitement sont parfois très discrets, le plus souvent sous des carters en Inox. » Le filtrage aux UV a aussi pu se faire via l’utilisation de boîtiers mobiles, difficiles à détecter lors de contrôles.

David Barroux

Publié le 30 janv. 2024

RGPD : « ON NE POURRA PAS DIRE QUE L’ON NE SAVAIT PAS » (Opus 3). IMPACT : ACTE DE CONCURRENCE DELOYALE.

Après les conseils de lecture, l’actualité du risque de cyberfraude entrainant le traitement illicite-la perte-le vol de données, les amendes sanctionnant les manquements de nombreuses entreprises, je vous propose en lien avec le titre de mon contenu un article qui revient :

Non-respect du RGPD / concurrence déloyale

Ayant constaté une violation du RGPD (absence de privacy policy notamment), le tribunal juge que « tout manquement à la réglementation dans l’exercice d’une activité commerciale induisant nécessairement un avantage concurrentiel indu pour son auteur, [la défenderesse] s’est rendue coupable d’acte de concurrence déloyale ».

Le principe de la concurrence déloyale engendrée par la violation d’une norme n’est certes pas neuf, mais il est affirmé avec force et appliqué pour la première fois concernant la RGPD.

Dans un litige commercial, le tribunal constate l’absence de charte vie privée, ce qui caractérise une violation du RGPD. Il juge tout manquement à la réglementation dans l’exercice d’une activité commerciale induisant nécessairement un avantage concurrentiel indu pour son auteur, la défenderesse s’est rendue coupable d’acte de concurrence déloyale.

L’histoire est, au départ, banale :

  • PLAISANCE EQUIPEMENTS est une entreprise familiale française active dans le secteur de la réparation de machines agricoles. Elle est titulaire d’une marque verbale de l’Union européenne et de deux brevets.
  • Une société de droit néerlandais A.T.W.T fabrique des pièces d’usure adaptables, notamment des pièces destinées à des machines agricoles. Ses produits sont distribués en France par une société CARBTECH.
  • PLAISANCE considère que les produits commercialisés en France par CARBTECH violent sa marque et ses brevets.

L’assignation est longue comme le bras et soulève plusieurs arguments :

  • Contrefaçon de brevet ;
  • Contrefaçon de marque ;
  • Concurrence déloyale par manquement à la règlementation.

Nous ne passerons en revue que quelques-uns des arguments.

Google Adwords

La marque est-elle contrefaite par l’utilisation de Google Adwords ?

Rappelant la jurisprudence de la CJUE, le tribunal rappelle que « l’utilisation dans le programme Adwords de Google de mots clés même constituant la marque d’un concurrent n’est pas interdite en soi et ne constitue pas du seul fait de cette utilisation une contrefaçon de marque. Elle n’est illicite qu’en cas de confusion effective dans les résultats affichés entre les produits du titulaire de la marque et ceux du concurrent, c’est-à-dire lorsque les résultats de la recherche ne permettent pas ou seulement difficilement à l’internaute moyen de savoir si les produits ou les services visés par l’annonce proviennent du titulaire de la marque ou d’une entreprise économiquement liée à celui-ci ou, au contraire, d’un tiers. »

Le tribunal constate qu’une recherche dans Google sur les termes « marteau pour broyeur PLAISANCE » propose en premier choix d’accéder au site « carbtech.fr ». Le lien est libellé « marteau pour broyeur [Localité 7] – Pièces Haute Résistance HRT » et, en-dessous, il est indiqué « Votre partenaire contre l’usure marteaux pour broyeur [Localité 7] ».

Le tribunal juge que l’utilisation du terme « partenaire » et de la préposition « pour » associée au fait que c’est bien le site de la défenderesse qui est affiché, est de nature à permettre à l’internaute moyen d’être éclairé sur l’identité de ce site, étant précisé que celui-ci est au cas d’espèce non un consommateur lambda, mais un professionnel utilisant des engins à broyer et qu’en cette qualité, il connaît le marché des pièces de rechange.

Ce jugement est conforme au cadre juridique et la jurisprudence : voyez notre dossier complet sur le référencement pour plus d’infos.

Concurrence déloyale par violation du RGPD

La plaignante fait valoir que la société CARBTECH ne respecte ni la réglementation applicable à un site internet marchand, ni le droit de la consommation, ni le RGPD, et qu’étant en concurrente sur le « marché des pièces d’usure », les manquements à la réglementation en vigueur sont générateurs d’une rupture d’égalité dans la concurrence, indépendamment de tout risque de confusion, qui constitue une faute.

Le tribunal approuve :

« La concurrence déloyale, fondée sur le principe général de responsabilité édicté par l’article 1240 du code civil, consiste dans des agissements s’écartant des règles générales de loyauté et de probité professionnelle applicables dans les activités économiques et régissant la vie des affaires tels que ceux créant un risque de confusion avec les produits ou services offerts par un autre opérateur.

Constitue un acte de concurrence déloyale le non-respect d’une règlementation dans l’exercice d’une activité commerciale, qui induit nécessairement un avantage concurrentiel indu pour son auteur (Cass. Com., 17 mars 2021, no01-10.414).

Par ailleurs et comme le relève justement la demanderesse, une situation de concurrence directe ou effective n’est pas une condition de l’action en concurrence déloyale, qui exige seulement l’existence de faits fautifs générateurs d’un préjudice (Cass. Com., 13 mai 2016, no14-24.905). »

Le tribunal constate qu’il manque des informations obligatoires sur le site web, mais surtout que « la société CARBTECH procède à une collecte de données à caractère personnel portant notamment sur le nom, l’email et le numéro de téléphone des personnes concernées sans fournir aucune information sur les conditions de ce ou ces traitements et en se limitant en réalité à un paragraphe d’information dans l’onglet ‘mentions légales’ ».

Le tribunal critique cette situation : « aucune charte de confidentialité n’est cependant mise à la disposition du public, le lien dédié renvoyant en réalité à une page d’erreur comme cela ressort du procès-verbal de constat d’huissier dressé le 25 janvier 2019. »

Au regard de l’ensemble de ces éléments et dans la mesure où tout manquement à la réglementation dans l’exercice d’une activité commerciale induit nécessairement un avantage concurrentiel indu pour son auteur, il convient de juger que la société CARBTECH s’est rendue coupable d’acte de concurrence déloyale au préjudice de la demanderesse.

Commentaires

Le principe de la concurrence déloyale qui découle de la violation d’une loi ou d’une règlementation n’est pas neuf.

Ce qui est novateur, en l’espèce, c’est le caractère systématique de l’avantage concurrentiel indu : pour le tribunal, « tout » manquement à la réglementation dans l’exercice d’une activité commerciale induit « nécessairement » un avantage concurrentiel indu pour son auteur. La combinaison des termes « tout » et « nécessairement », crée un mécanisme redoutable dans lequel la plus petite faute pourrait avoir des conséquences incontrôlables. Il faudra encore attendre un peu pour voir si cette formulation se généralisera dans la jurisprudence.

Rappelons qu’en Belgique, le juriste dispose de l’article VI.104 CDE qui répond à la même logique mais permet précisément une approche au cas par cas : est interdit « tout acte contraire aux pratiques honnêtes du marché par lequel une entreprise porte atteinte ou peut porter atteinte aux intérêts professionnels d’une ou de plusieurs autres entreprises ». Les tribunaux font de longue date une interprétation très large de cette disposition, qui permet de sanctionner efficacement les manquements à la loi.

Etienne Wery. Le 12/12/2022 

RISQUE DE REPUTATION : GUERLAIN et LES AUTRES…APRES L’ANALYSE, FAIRE UN RETOUR D’EXPERIENCE et des PRECONISATIONS de Gestion des risques et de Communication de crise.

DES CONSEILS DE LECTURE :

  • Du côté des plans d’actions (étape 4 de la démarche de gestion des risques : maîtrise des risques)

Sur le blog :

L’importance de l’anticipation et des exemples de plans d’actions pour mieux gérer les crises

  • Du côté de la communication de crise (ce qui arrive après…)

Pour moi, la gestion de crises est ce qui arrive une fois que le risque s’est réalisé – une fois qu’il est trop tard pour le RM. Un RM me disait : « pour moi il faut faire très attention, la plupart du temps, la gestion de crise, la communication de crise ne fait pas partie des descriptions de postes, c’est un tout autre métier. La gestion de risques est vraiment la préparation de tout avant, mais lors des événements se sont des spécialistes opérationnels qui prennent le relais, et surtout en communication de crise…»

Pour autant, revenir sur la gestion de crises a sa place dans un ouvrage consacré à la Fonction Risk Manager et dans un blog consacré aux risques, à la gestion des risques et à la Fonction Risk Manager tant les sujets sont proches voire reliés.

Dans l’ouvrage :

Chapitre I : Des exemples de gestion de crises et communications de crise « ratées ». Dans notre ouvrage, je vous propose les exemples de Total Raffinerie de la Mède, AF-KLM, Lidl, Dove, Lactalis ou encore Nike qui comptent parmi les plus médiatiques.

Chapitre IV, p.190-213 : Méthodes et outils face à l’urgence : gestion de crise.

Sur le blog :

L’interview par E. Hervé du directeur de la communication de Bouygues sur sa vision de la communication en temps de crise. La proposition d’une autre forme de communication.

  • Du côté de la création de valeur apportée par la gestion des risques.

Un article intéressant qui questionne l’analyse du Bad Buzz autour de GUERLAIN sur le rôle du marketing : pour un marketing qui apporte de la valeur à tous. A « dupliquer » ou prolonger sur une gestion des risques créatrice de valeur ?

Article de Florence Euzéby : « Quand « l’effet Streisand » joue à plein contre Guerlain et amène à questionner le rôle du marketing », The Conversation, 29 janvier, 2024.

RISQUE DE REPUTATION : GUERLAIN et LES AUTRES… DEFINIR. ANALYSER. FAIRE UN RETOUR D’EXPERIENCE et des PRECONISATIONS de Gestion des risques et de Communication de crise.

  • Questionner la démarche de gestion des risques des organisations et la communication de crise qui lui est étroitement liée. Non pas pour « crier au loup » mais pour rappeler ce qu’est un risque de réputation, analyser ce risque (description, causes, conséquences), faire un retour d’expérience.
  • Faire des préconisations pour une meilleure gestion des risques et une meilleure communication de crises.

Questionner la démarche de gestion des risques des organisations et la communication de crise qui lui est étroitement liée.

Nicolas Dufour et moi-même reprenons la définition de Rayner (2003) : le risque de réputation concerne « toute action, évènement ou circonstance qui pourrait avoir un impact positif ou négatif sur la réputation d’un organisme…ou encore… comme un ensemble de perceptions et opinions présentes ou passées sur un organisme, nichées dans la conscience des parties prenantes. » (Voir ouvrage, p.38-40).

AF-KLM : chemise arrachée du DRH ; Lidl : retrait de la croix orthodoxe d’une église sur un packaging ; Dove : détournement d’une vidéo publicitaire utilisant la technique du morphing ; PSG : évocation d’un déplacement en char à voile ; Guerlain : utilisation du terme quantique. 

Bien souvent les mêmes : décalage technique (pas de tests d’impacts effectués, manque d’adaptation des annonceurs aux réseaux sociaux) ; décalage culturel (subjectivité et perception du risque non prises en compte, absence de veille) ; défaillance du processus opérationnel, défaillance du processus décisionnel (marketing, communication),

Les médias sont identifiés comme un des amplificateurs de risques – rôle encore amplifié par les réseaux sociaux (instantanéité, échelle mondiale) -. Nous présentons les médias comme un des deux amplificateurs du risque qui a contribué à mettre en place l’image d’un monde plus risqué : « les médias tendent à amplifier la notion de responsabilité du dirigeant en cas de négligence et les logiques de compensation…Ces évolutions rendent les entreprises plus vulnérables et le risque est partout mais ce qu’elles craignent le plus, c’est la perte de réputation. » (Voir ouvrage p.65-70).

Son impact sur les organisations qui en sont victimes, même sans dimension éthique, est fort, voire très fort : d’un bad buzz a minima à une baisse de la valorisation boursière. (Voir ouvrage / AF-KLM, Lidl, Dove, p.65-70 ; voir article ci-dessous ; voir blog « What Price Reputation ? Impact d’une dégradation de l’image sur la valorisation boursière. », janvier 2020).

La gestion de crises est ce qui arrive une fois que le risque s’est réalisé – une fois qu’il est trop tard pour le RM -. Un RM me disait : « pour moi il faut faire très attention, la plupart du temps, la gestion de crise, la communication de crise ne fait pas partie des descriptions de postes, c’est un tout autre métier. La gestion de risques est vraiment la préparation de tout avant, mais lors des événements se sont des spécialistes opérationnels qui prennent le relais, et surtout en communication de crise…» Pour autant, les sujets sont proches voire reliés. Les exemples de communication ratée sont nombreux.

Dans l’article d’Olivier Cimelière que vous pouvez lire dans son intégralité sur son blog, le blog du communicant, en cliquant sur son titre, vous retrouverez la description du risque de réputation de Guerlain / les causes et les conséquences de celui-ci / l’amplification du risque par les médias / la communication ratée de l’organisation. Je vous propose ci-dessous le début de l’article.

Guerlain : Une crise réputationnelle qui ne passe pas crème !

Début d’année mouvementé pour le parfumeur Guerlain qui fait partie du groupe LVMH. Alors même qu’il annonce le lancement imminent de sa toute nouvelle et révolutionnaire crème réparatrice baptisée « Orchidée Impériale Gold Nobile », cette dernière se retrouve aussitôt sous la mitraille des critiques et des moqueries sur les réseaux sociaux et dans les médias. En cause ? L’utilisation du terme scientifique « quantique » pour vanter les propriétés régénératrices de son onguent ainsi qu’en arrière-plan, l’astronomique coût de son pot de 50 ml fixé à 650 €. La marque cosmétique reste pourtant droite dans ses bottes en dépit d’un risque patent de passer pour un charlatan abusif. Décryptage d’une communication de crise maladroite.

La promesse est pourtant alléchante pour qui veut atténuer le poids des ans que nos dermes finissent par inexorablement accuser. Sur la page d’accueil (première version corrigée depuis) de sa dernière trouvaille en matière de crème, Guerlain n’y va pas par quatre chemins : « L’incarnation d’un luxe rare et exclusif. Orchidée impériale Gold Nobile est la dernière avancée de la ligne de soins complets d’exception Orchidée impériale. Après 20 ans de recherche, Guerlain crée Orchidée impériale Gold Nobile et révèle une nouvelle voie de réjuvénation cosmétique pour la peau née de la science quantique. Enrichie d’une orchidée prodige de lumière, la Gold Nobile, la technologie Gold Quantum aide à restaurer la lumière quantique d’une cellule jeune et amplifie la réjuvénation de la peau sur les signes marqueurs de jeunesse et de lumière ». Ce texte assez sidérant n’émane pas d’un marabout comme il en existe quantité sur Internet mais d’une marque célèbre détenue par un non moins célèbre empire industriel français.

Autopsie d’un bullshit marketing…

Blog du Communicant. O. Cimelière. Janvier 2024

Publié le 16 janvier, le baromètre Allianz 2024 : un classement des risques par les entreprises. Un panorama des risques à consulter.

Il vient d’être publié : le baromètre des risques d’Allianz 2024. Au cœur de l’actualité 🎯

  • 3 069 répondants experts en gestion des risques / 92 pays / classements Monde et France / par secteur d’activités
  • Quelques points saillants :

LES ATTENDUS

👍 Les Incidents Cyber (attaques par ransomware, violations de données, perturbations informatiques) et les Interruptions d’activité en tête en France et dans le monde🏆

👍 Les Catastrophes Naturelles, plus forte hausse. Plus trois places en France et dans le monde

👍 Les Risques Politiques et la violence font leur entrée dans le classement France, directement en 6ème position 🎁

👍 Le Risque Pandémique dégringole en bas du classement

LES SURPRISES

👍 Les Risques de Pannes ou Défaillances d’Infrastructures Critiques entrent dans le classement des risques France (10ème position)

👍 La Crise Energétique, la plus forte baisse

👍 Le Risque Ethique sur sa dimension Gouvernance n’apparaît toujours pas dans le baromètre !

  • Pour une découverte plus approfondie du classement :

🎯 Un lien vers le baromètre 2024 : Baromètre Allianz 2024

🎯 Un lien vers mon blog pour relire le Baromètre Allianz 2023 et le Baromètre Allianz 2022 

🎯 Le communiqué de presse d’Allianz, ci-dessous :

Communiqué de presse : Les incidents cyber, en tête du Baromètre des risques d’Allianz 2024

  • Les violations de données, les attaques contre les infrastructures essentielles ou les biens physiques et les attaques par ransomware, de plus en plus fréquentes, sont les risques cyber les plus préoccupants.
  • L’interruption d’activité demeure à la 2e place, avec 31 % des réponses. Les catastrophes naturelles réalisent la plus forte hausse par rapport à 2023, avec 26 %, et se classent en 3e place.
  • En France, les incidents cyber (44%) et les interruptions d’activité (40%) sont également en tête du classement, suivis par les risques d’incendie et explosion qui grimpent à la 3e place (25%).
  • Le baromètre des risques Allianz explore également les risques de 23 secteurs clés : Transport & logistique (1e Évolutions législatives et réglementaires), Marine & transport maritime (1e ex aequo Incendie, explosion et Vol, fraude et corruption), Aviation (1e Risques politiques), Télécoms (1e Incidents cyber), Ingénierie, construction & immobilier (1e Catastrophes naturelles), Agriculture (1e Changement climatique) …

Le 16 janvier 2024. Les incidents cyber, tels que les attaques par ransomware, les violations de données et les perturbations informatiques sont les risques les plus préoccupants pour les entreprises dans le monde en 2024, selon le Baromètre des risques d’Allianz. L’interruption d’activité, qui y est étroitement associée, arrive en deuxième position. Les catastrophes naturelles (passant de la 6e à la 3e place en un an), les incendies et explosions (de la 9e à la 6e place) et les risques politiques et la violence (de la 10e à la 8e place) enregistrent les plus fortes hausses depuis le dernier classement des risques d’entreprise dans le monde, basé sur les réponses de plus de 3 000 professionnels de la gestion des risques.

En France

Les incidents cyber et les interruptions d’activité restent les préoccupations majeures pour les entreprises en France. Par ailleurs, les risques politiques (instabilité politique, guerre, terrorisme, coup d’état, conflits sociaux, grèves, émeutes, pillages) font leur entrée dans le classement 2024, directement en 6e position, tandis que les risques d’incendie et explosion gagnent quatre places et se hissent en 3e position. Les entreprises françaises sont également plus soucieuses des risques de pannes ou défaillances d’infrastructures critiques, les plaçant pour la première fois dans le classement des risques (10e).

10 principaux risques en France

Petros Papanikolaou, directeur général d’Allianz Commercial, a commenté ces résultats : « Les classements et les progressions dans le Baromètre des risques d’Allianz sont le reflet des grandes questions auxquelles sont aujourd’hui confrontées les entreprises du monde entier : transformation numérique, changement climatique et incertitude géopolitique. Nombre de ces risques sont déjà présents. Ainsi, les événements météorologiques extrêmes, les attaques par ransomware et les conflits régionaux continueront d’éprouver la résistance des chaînes d’approvisionnement et des modèles économiques en 2024. Les courtiers et les clients des compagnies d’assurances doivent en être conscients et adapter les couvertures d’assurance en conséquence. »

Les grandes, moyennes et petites entreprises affichent les mêmes préoccupations : toutes craignent principalement les cyberattaques, les interruptions d’activité et les catastrophes naturelles. Toutefois, l’écart de résilience en fonction de la taille se creuse. Dans les grandes entreprises, la sensibilisation aux risques s’est améliorée depuis la pandémie, avec une volonté forte d’accroître les capacités de résilience. À l’inverse, dans les petites entreprises, le temps et les ressources manquent souvent pour identifier un nombre croissant de scénarios de risques et s’y préparer efficacement ; le délai nécessaire pour la reprise de l’activité après un incident imprévu est donc plus long.

Tendances des risques cyber pour 2024

Pour la troisième année consécutive, les incidents cyber (36 %) arrivent en tête du classement mondial, et pour la première fois avec une avance confortable (5 points de pourcentage). Ils constituent le risque nº 1 dans 17 pays, dont l’Allemagne, l’Australie, les États-Unis, la France, l’Inde, le Japon et le Royaume-Uni. La violation de données est considérée comme la principale menace cyber par les répondants au Baromètre des risques d’Allianz (59 %). Elle est suivie des attaques contre les infrastructures essentielles et les biens physiques (53 %). Les attaques par ransomware, qui connaissent une recrudescence inquiétante, avec une augmentation des sinistres de plus de 50 % par rapport à 2022, se classent en troisième position (53 %).

« Les cyberdélinquants exploitent les nouvelles technologies, telles que l’intelligence artificielle (IA) générative, pour automatiser et accélérer leurs attaques, en créant des logiciels malveillants et des outils d’hameçonnage toujours plus performants. En 2024, les risques cyber devraient encore augmenter, avec la hausse des attaques utilisant les vulnérabilités, notamment sur les appareils mobiles, le manque de millions de professionnels de la cybersécurité et la dépendance des petites entreprises liée à l’externalisation informatique », signale Scott Sayce, directeur mondial de l’assurance cyber chez Allianz Commercial.

Interruption d’activité et catastrophes naturelles

Malgré une atténuation des perturbations sur les chaînes d’approvisionnement après la pandémie, l’interruption d’activité (31 %) est toujours deuxième dans le classement. Ce résultat traduit l’interconnexion des facteurs dans un contexte économique de plus en plus volatil et la forte dépendance aux chaînes d’approvisionnement en produits et services essentiels. Pour 2024, les priorités des entreprises en matière de gestion des risques resteront l’amélioration de la continuité d’activité, l’identification des goulets d’étranglement sur les chaînes d’approvisionnement et la recherche de fournisseurs complémentaires.

Les catastrophes naturelles (26 %) sont les risques qui ont le plus progressé, passant de la 6e à la 3e place. 2023 a enregistré des records dans plusieurs domaines. Elle a été l’année la plus chaude depuis le début des relevés météorologiques. En outre, les pertes assurées ont dépassé 100 milliards de dollars pour la quatrième année consécutive, en raison des demandes d’indemnisation les plus élevées jamais enregistrées (60 milliards de dollars) à la suite d’orages violents.

Différences régionales, hausses et baisses

Le changement climatique (18 %) demeure à la 7e place, mais figure parmi les trois premiers risques au Brésil, en Grèce, en Italie, au Mexique et en Turquie ; et à la 4e place en France.

Les dommages physiques aux biens des entreprises, causés par des événements météorologiques extrêmes plus fréquents et plus graves, constituent une menace majeure. Les secteurs des services publics, de l’énergie et de l’industrie font partie des plus exposés. Par ailleurs, les risques liés à la transition vers la neutralité carbone et les risques de responsabilité civile devraient augmenter à l’avenir. En effet, pour transformer leurs modèles économiques, les entreprises doivent investir dans de nouvelles technologies à faible émission de carbone, qui sont généralement peu éprouvées.

Sans surprise, compte tenu des conflits au Moyen-Orient et en Ukraine, ainsi que des tensions entre la Chine et les États-Unis, les risques politiques et la violence (14 %) descendent de la 10e à la 8e place. En France, ils font leur entrée directement à la 6e place (avec 21% des réponses). De nombreuses élections auront également lieu en 2024, où près de la moitié de la population mondiale pourrait se rendre aux urnes, notamment les habitants de l’Inde, de la Russie, des États-Unis et du Royaume-Uni. Un mécontentement face aux résultats, associé à l’incertitude économique, à la crise du pouvoir d’achat et à la désinformation alimentée par les réseaux sociaux, pourrait accentuer la polarisation de la société, provoquant encore plus de troubles sociaux dans de nombreux pays.

Certains répondants au Baromètre des risques d’Allianz Risk espèrent toutefois qu’en 2024, l’instabilité économique engendrée par le choc de la pandémie s’atténuera. Les risques liés aux évolutions macroéconomiques (19 %) descendent ainsi de la 3e à la 5e place. Les perspectives de croissance restent néanmoins faibles (bien en dessous de 1 % dans les principales économies en 2024), selon Allianz Research.

« Cette morosité est cependant un mal nécessaire : les taux d’inflation élevés appartiendraient enfin au passé, estime Ludovic Subran, chef économiste chez Allianz. Les banques centrales disposeraient ainsi d’une marge de manœuvre, avec une baisse probable des taux d’intérêt au second semestre. Il serait temps, car il ne faut pas s’attendre à une relance par la politique budgétaire. Une mise en garde s’impose néanmoins, étant donné le nombre considérable d’élections en 2024 et le risque de nouveaux bouleversements à la suite des résultats. »

Sur le plan mondial, le risque de pénurie de main-d’œuvre qualifiée (12 %) semble plus faible qu’en 2023, et passe de la 10e à la 8e place. Cependant, il est classé dans le top 5 par les entreprises établies en Europe centrale et orientale, au Royaume-Uni et en Australie. Dans de nombreux pays, le chômage reste à son plus bas et les postes à pourvoir sont plus nombreux que les professionnels disponibles. Les experts en informatique et en données apparaissent comme les plus difficiles à trouver. La résolution de cette question est essentielle dans la lutte contre la cyberdélinquance.

Les 10 principaux risques d’entreprise dans le monde en 2024