Je commence par vous souhaiter à tous une Bonne Année 2024, douce et joyeuse.

Comme les années précédentes, mon premier contenu de l’année sera un point sur le classement des risques par les entreprises.

Il vient d’être publié : le baromètre des risques d’Allianz 2024. Au cœur de l’actualité 🎯

• 3 069 répondants experts en gestion des risques / 92 pays / classements Monde et France / par secteur d’activités

• Quelques points saillants :

LES ATTENDUS

👍 Les Incidents Cyber (attaques par ransomware, violations de données, perturbations informatiques) et les Interruptions d’activité en tête en France et dans le monde🏆

👍 Les Catastrophes Naturelles, plus forte hausse. Plus trois places en France et dans le monde ⬆

👍 Les Risques Politiques et la violence font leur entrée dans le classement France, directement en 6^ème position 🎁

👍 Le Risque Pandémique dégringole en bas du classement 〽

LES SURPRISES

👍 Les Risques de Pannes ou Défaillances d’Infrastructures Critiques entrent dans le classement des risques France (10^ème position) ⬆

👍 La Crise Energétique, la plus forte baisse ❗

👍 Le Risque Ethique sur sa dimension Gouvernance n’apparaît toujours pas dans le baromètre ! ❗

• Pour une découverte plus approfondie du classement :

🎯 Un lien vers le baromètre 2024 : Baromètre Allianz 2024

🎯 Un lien vers mon blog pour relire le Baromètre Allianz 2023 et le Baromètre Allianz 2022 

🎯 Le communiqué de presse d’Allianz, ci-dessous :

Communiqué de presse : Les incidents cyber, en tête du Baromètre des risques d’Allianz 2024

• Les violations de données, les attaques contre les infrastructures essentielles ou les biens physiques et les attaques par ransomware, de plus en plus fréquentes, sont les risques cyber les plus préoccupants.
• L’interruption d’activité demeure à la 2^e place, avec 31 % des réponses. Les catastrophes naturelles réalisent la plus forte hausse par rapport à 2023, avec 26 %, et se classent en 3^e place.
• En France, les incidents cyber (44%) et les interruptions d’activité (40%) sont également en tête du classement, suivis par les risques d’incendie et explosion qui grimpent à la 3^e place (25%).
• Le baromètre des risques Allianz explore également les risques de 23 secteurs clés : Transport & logistique (1^e Évolutions législatives et réglementaires), Marine & transport maritime (1^e ex aequo Incendie, explosion et Vol, fraude et corruption), Aviation (1^e Risques politiques), Télécoms (1^e Incidents cyber), Ingénierie, construction & immobilier (1^e Catastrophes naturelles), Agriculture (1^e Changement climatique) …

Le 16 janvier 2024. Les incidents cyber, tels que les attaques par ransomware, les violations de données et les perturbations informatiques sont les risques les plus préoccupants pour les entreprises dans le monde en 2024, selon le Baromètre des risques d’Allianz. L’interruption d’activité, qui y est étroitement associée, arrive en deuxième position. Les catastrophes naturelles (passant de la 6^e à la 3^e place en un an), les incendies et explosions (de la 9^e à la 6^e place) et les risques politiques et la violence (de la 10^e à la 8^e place) enregistrent les plus fortes hausses depuis le dernier classement des risques d’entreprise dans le monde, basé sur les réponses de plus de 3 000 professionnels de la gestion des risques.

En France

Les incidents cyber et les interruptions d’activité restent les préoccupations majeures pour les entreprises en France. Par ailleurs, les risques politiques (instabilité politique, guerre, terrorisme, coup d’état, conflits sociaux, grèves, émeutes, pillages) font leur entrée dans le classement 2024, directement en 6^e position, tandis que les risques d’incendie et explosion gagnent quatre places et se hissent en 3^e position. Les entreprises françaises sont également plus soucieuses des risques de pannes ou défaillances d’infrastructures critiques, les plaçant pour la première fois dans le classement des risques (10^e).

10 principaux risques en France

Petros Papanikolaou, directeur général d’Allianz Commercial, a commenté ces résultats : « Les classements et les progressions dans le Baromètre des risques d’Allianz sont le reflet des grandes questions auxquelles sont aujourd’hui confrontées les entreprises du monde entier : transformation numérique, changement climatique et incertitude géopolitique. Nombre de ces risques sont déjà présents. Ainsi, les événements météorologiques extrêmes, les attaques par ransomware et les conflits régionaux continueront d’éprouver la résistance des chaînes d’approvisionnement et des modèles économiques en 2024. Les courtiers et les clients des compagnies d’assurances doivent en être conscients et adapter les couvertures d’assurance en conséquence. »

Les grandes, moyennes et petites entreprises affichent les mêmes préoccupations : toutes craignent principalement les cyberattaques, les interruptions d’activité et les catastrophes naturelles. Toutefois, l’écart de résilience en fonction de la taille se creuse. Dans les grandes entreprises, la sensibilisation aux risques s’est améliorée depuis la pandémie, avec une volonté forte d’accroître les capacités de résilience. À l’inverse, dans les petites entreprises, le temps et les ressources manquent souvent pour identifier un nombre croissant de scénarios de risques et s’y préparer efficacement ; le délai nécessaire pour la reprise de l’activité après un incident imprévu est donc plus long.

Tendances des risques cyber pour 2024

Pour la troisième année consécutive, les incidents cyber (36 %) arrivent en tête du classement mondial, et pour la première fois avec une avance confortable (5 points de pourcentage). Ils constituent le risque nº 1 dans 17 pays, dont l’Allemagne, l’Australie, les États-Unis, la France, l’Inde, le Japon et le Royaume-Uni. La violation de données est considérée comme la principale menace cyber par les répondants au Baromètre des risques d’Allianz (59 %). Elle est suivie des attaques contre les infrastructures essentielles et les biens physiques (53 %). Les attaques par ransomware, qui connaissent une recrudescence inquiétante, avec une augmentation des sinistres de plus de 50 % par rapport à 2022, se classent en troisième position (53 %).

« Les cyberdélinquants exploitent les nouvelles technologies, telles que l’intelligence artificielle (IA) générative, pour automatiser et accélérer leurs attaques, en créant des logiciels malveillants et des outils d’hameçonnage toujours plus performants. En 2024, les risques cyber devraient encore augmenter, avec la hausse des attaques utilisant les vulnérabilités, notamment sur les appareils mobiles, le manque de millions de professionnels de la cybersécurité et la dépendance des petites entreprises liée à l’externalisation informatique », signale Scott Sayce, directeur mondial de l’assurance cyber chez Allianz Commercial.

Interruption d’activité et catastrophes naturelles

Malgré une atténuation des perturbations sur les chaînes d’approvisionnement après la pandémie, l’interruption d’activité (31 %) est toujours deuxième dans le classement. Ce résultat traduit l’interconnexion des facteurs dans un contexte économique de plus en plus volatil et la forte dépendance aux chaînes d’approvisionnement en produits et services essentiels. Pour 2024, les priorités des entreprises en matière de gestion des risques resteront l’amélioration de la continuité d’activité, l’identification des goulets d’étranglement sur les chaînes d’approvisionnement et la recherche de fournisseurs complémentaires.

Les catastrophes naturelles (26 %) sont les risques qui ont le plus progressé, passant de la 6^e à la 3^e place. 2023 a enregistré des records dans plusieurs domaines. Elle a été l’année la plus chaude depuis le début des relevés météorologiques. En outre, les pertes assurées ont dépassé 100 milliards de dollars pour la quatrième année consécutive, en raison des demandes d’indemnisation les plus élevées jamais enregistrées (60 milliards de dollars) à la suite d’orages violents.

Différences régionales, hausses et baisses

Le changement climatique (18 %) demeure à la 7^e place, mais figure parmi les trois premiers risques au Brésil, en Grèce, en Italie, au Mexique et en Turquie ; et à la 4^e place en France.

Les dommages physiques aux biens des entreprises, causés par des événements météorologiques extrêmes plus fréquents et plus graves, constituent une menace majeure. Les secteurs des services publics, de l’énergie et de l’industrie font partie des plus exposés. Par ailleurs, les risques liés à la transition vers la neutralité carbone et les risques de responsabilité civile devraient augmenter à l’avenir. En effet, pour transformer leurs modèles économiques, les entreprises doivent investir dans de nouvelles technologies à faible émission de carbone, qui sont généralement peu éprouvées.

Sans surprise, compte tenu des conflits au Moyen-Orient et en Ukraine, ainsi que des tensions entre la Chine et les États-Unis, les risques politiques et la violence (14 %) descendent de la 10^e à la 8^e place. En France, ils font leur entrée directement à la 6^e place (avec 21% des réponses). De nombreuses élections auront également lieu en 2024, où près de la moitié de la population mondiale pourrait se rendre aux urnes, notamment les habitants de l’Inde, de la Russie, des États-Unis et du Royaume-Uni. Un mécontentement face aux résultats, associé à l’incertitude économique, à la crise du pouvoir d’achat et à la désinformation alimentée par les réseaux sociaux, pourrait accentuer la polarisation de la société, provoquant encore plus de troubles sociaux dans de nombreux pays.

Certains répondants au Baromètre des risques d’Allianz Risk espèrent toutefois qu’en 2024, l’instabilité économique engendrée par le choc de la pandémie s’atténuera. Les risques liés aux évolutions macroéconomiques (19 %) descendent ainsi de la 3^e à la 5^e place. Les perspectives de croissance restent néanmoins faibles (bien en dessous de 1 % dans les principales économies en 2024), selon Allianz Research.

« Cette morosité est cependant un mal nécessaire : les taux d’inflation élevés appartiendraient enfin au passé, estime Ludovic Subran, chef économiste chez Allianz. Les banques centrales disposeraient ainsi d’une marge de manœuvre, avec une baisse probable des taux d’intérêt au second semestre. Il serait temps, car il ne faut pas s’attendre à une relance par la politique budgétaire. Une mise en garde s’impose néanmoins, étant donné le nombre considérable d’élections en 2024 et le risque de nouveaux bouleversements à la suite des résultats. »

Sur le plan mondial, le risque de pénurie de main-d’œuvre qualifiée (12 %) semble plus faible qu’en 2023, et passe de la 10^e à la 8^e place. Cependant, il est classé dans le top 5 par les entreprises établies en Europe centrale et orientale, au Royaume-Uni et en Australie. Dans de nombreux pays, le chômage reste à son plus bas et les postes à pourvoir sont plus nombreux que les professionnels disponibles. Les experts en informatique et en données apparaissent comme les plus difficiles à trouver. La résolution de cette question est essentielle dans la lutte contre la cyberdélinquance.

Les 10 principaux risques d’entreprise dans le monde en 2024

A lire aujourd’hui :

⚠️Les propos de Paul Poulain (sur LI) et mon analyse du lien entre subjectivité du risque et communication.  

A approfondir dans l’ouvrage  « Risk management. Organisation et positionnement de la fonction Risk Manager. Méthodes de gestion des risques. », Chapitre 1 : Histoire récente des risques, de la gestion des risques, de la FRM / DE 1990 à 2003 / Le risque, variable centrale de la réflexion organisationnelle / Facteur 2 : la subjectivité du risque. P.36. Histoire récente des risques, de la gestion des risques, de la FRM / De 2019 à aujourd’hui / 4 exemples / Du risque incendie au risque éthique : l’incendie de l’usine Lubrizol. P.79

⚠️L’article de Fabien Hisbacq qui revient sur les leçons à tirer de l’explosion du site de Brenntag en octobre 2023.  

⚠️A lire ou relire à partir de liens ci-dessous :

• Quelques-uns des contenus relatifs à la nécessaire communication en cas de survenance d’un risque, publiés sur le blog.
• Voir également sur le blog les rubriques Perception-subjectivité du risques et Médias et amplification du risque.
• Les trois précédents contenus sur les risques industriels publiés sur le blog :
• Analyse de Paul Poulain sur les conséquences environnementales de l’incendie de l’usine Lubrizol et article de Valentin Lebossé sur cette actualité. 
• Article de Stéphane Mandard consacré au bilan des plans de prévention mis en place pour protéger les populations.
• Article de Caroline Aubry consacré à l’incendie de l’usine Lubrizol.

Post LI de P. Poulain / explosion du site de Brenntag

« Une explosion a eu lieu le 30 octobre 2023 sur le site industriel de Brenntag à Saint-Sulpice-la-Pointe (Tarn), classé Seveso seuil haut. L’incident n’a fait aucun blessé ni dégât matériel, mais il a soulevé des questions sur la communication de l’entreprise avec les riverains.

La préfecture du Tarn a donc demandé à Brenntag de faire des ajustements à son plan d’opération interne et de tenir une réunion avec les riverains pour les informer de l’accident. L’entreprise a accepté ces demandes.

Il est important que les entreprises classées Seveso mettent en place des plans d’urgence efficaces et qu’elles communiquent de manière transparente avec les riverains en cas d’accident.

Je suis heureux que la préfecture du Tarn ait pris des mesures pour garantir la transparence concernant la sécurité des riverains du site de Brenntag. Je continuerai à suivre cette situation de près. »
https://lnkd.in/e8YNYrU5

Analyse de C. Aubry : subjectivité-perception du risque-communication

La question de la subjectivité intervient dans la relation entreprise-acteurs de la société civile. « Quand bien même l’expert (le Risk Manager, par exemple) serait tenté d’aborder la question du risque au travers d’une approche exclusivement objective, il n’aurait qu’une vision partielle, sinon erronée de la situation. En effet, les populations exposées aux risques, elles-mêmes susceptibles de réagir et de perturber le fonctionnement de l’organisation (risque induit selon un effet « boomerang »), perçoivent les choses de manière différente et raisonnent souvent face aux dangers de façon irrationnelle. Les évènements de l’usine AZF survenus en septembre 2001, ont généré en France, un état de psychose collective et accentué non seulement la vigilance des pouvoirs publics, mais également celle des acteurs de la société civile qui prennent plus que jamais conscience de leur vulnérabilité face aux risques industriels. Les populations habitant à proximité d’installations classées Seveso ont désormais une perception différente du risque, quand bien même les conditions de sécurité et de prévention n’auraient pas évolué dans le temps » (Persais, 2003). 

Les entreprises doivent donc :

• impliquer les acteurs concernés…
• intégrer les facteurs d’environnement (les médias comme porteurs de représentations jouent un rôle important…) 
• tenir compte des valeurs et attentes grandissantes des parties prenantes.

La communication devient essentielle dans la gestion des risques.

Une usine classée Seveso rappelée à l’ordre après une explosion dans le Tarn

La préfecture du Tarn a demandé à l’usine classée Seveso Brenntag, à Saint-Sulpice-la-Pointe, de faire des efforts, notamment en termes de communication avec les riverains.

Une explosion s’était produite lundi 30 octobre 2023, en milieu d’après-midi sur le site industriel de Brenntag à Saint-Sulpice-la-Pointe (Tarn). Un site classé Seveso seuil haut. Quelques jours plus tard, la préfecture demande à l’entreprise des « ajustements » sur ses « dispositifs d’information en cas de situation accidentelle ».

L’incident en question concernait « un récipient en plastique qui contenait environ 70 litres d’un liquide provenant de la purge d’acide nitrique », précisait la préfecture du Tarn quelques heures après les faits. Un dégagement de vapeur nitrique de faible volume s’était alors formé. Il avait été « rabattu par l’exploitant » avec des lances à eau. Le tout sans faire de victimes et a priori sans « aucune pollution dans l’air à proximité de l’évènement ». 

Sapeurs-pompiers du Tarn – SDIS 81

31 octobre  · 

[OPÉRATIONNEL] FUITE DE MATIÈRES DANGEREUSES

Hier, lundi 30 octobre, dans l’après-midi, les sapeurs-pompiers du Tarn sont intervenus pour une explosion d’une cuve en plastique contenant 70 litres environ d’acide nitrique et dégageant un nuage orangé à faible quantité.

Avant l’arrivée des secours, les personnels de l’entreprise ont réalisé l’arrosage de la cuve totalement ouverte par l’explosion et ont procédé à la détection de l’acide nitrique au moyen de tubes colorimétriques.

Les sapeurs-pompiers, rapidement sur les lieux, ont procédé à l’établissement d’une lance à eau en protection, ainsi qu’à une reconnaissance dans les établissements recevant du public (ERP) voisins. Aucun dégât n’a été constaté dans ces ERP.

L’explosion n’a engendré aucune victime ni pollution atmosphérique.

L’intervention a nécessité la présence de 3 fourgons incendie des centres de secours de LAVAUR et de LISLE-SUR-TARN et du centre de secours principal de CASTRES, un camion-citerne eau mousse du centre de secours de GAILLAC, une cellule émulseur et son véhicule porteur du centre de secours de GRAULHET, 2 véhicules d’intervention aux risques technologiques des centres de secours principaux d’ALBI et de CASTRES, le poste de commandement mobile, 2 drones, un(e) infirmier(e) sapeur-pompier, un chef des opérations de secours et un chef de la chaîne de commandement.

Par Fabien Hisbacq / 21.12.2023

Appellation : Risque Industriel.

Caractéristiques identifiées à partir de ma grille de lecture – analyse de l’ampleur inédite du risque sous l’effet de 5 facteurs à l’œuvre depuis les années quatre-vingt-dix – :

• Nouveau Risque et Risque Potentiel car Risque Ethique dans sa dimension de développement durable.  
• Risque Subjectif.
• Risque difficilement voire non Assurable.
• Risque Amplifié par le régulateur-législateur (principe de précaution, loi « risques », normes Seveso) et les médias.

Préconisations : toujours les mêmes

• Mettre en place ou renforcer une démarche globale et transversale de gestion des risques de type ERM.
• Créer ou renforcer une Fonction Risk Manager. 

A LIRE

📌Dans l’ouvrage  « Risk management. Organisation et positionnement de la fonction Risk Manager. Méthodes de gestion des risques. », Chapitre 1 / Histoire récente des risques, de la gestion des risques, de la FRM / De 2019 à aujourd’hui / 4 exemples / Du risque incendie au risque éthique : l’incendie de l’usine Lubrizol ; p.79.

📌Sur le blog ou ci-dessous, l’article publié dans le Monde consacré à l’incendie de l’usine Lubrizol.

📌 dans notre 2^ème contenu de novembre « Risques Industriels (2), l’ article de Stéphane Mandard Risques industriels : les collectivités dressent le bilan de vingt ans d’« échec » de plans de prévention pour protéger les populations.

Incendie de Rouen : « L’actualité témoigne de l’élargissement de la nature et de l’ampleur des risques »

Caroline Aubry, enseignante en gestion du risque, décrit dans une tribune au « Monde » les facteurs qui ont placé cette discipline au cœur de la stratégie des entreprises.

Tribune.

L’actualité récente témoigne de l’élargissement de la nature et de l’ampleur des risques, qui fait aujourd’hui de sa gestion une variable stratégique de la réflexion des entreprises. Les cyber-attaques subies par Airbus ces derniers mois appartiennent à la catégorie des risques nouveaux ; le cyber-risque est d’ailleurs le premier cité par les entreprises dans le baromètre des risques de l’assureur Allianz.

L’incendie de l’usine Lubrizol, le jeudi 26 septembre, n’est pas qu’un risque « traditionnel » d’incendie ; il s’agit d’un risque éthique dans sa dimension de développement durable. La plainte déposée le 26 septembre par la Fédération Internationale pour les droits humains contre BNP Paribas et ses anciens dirigeants, pour complicité de torture, crimes contre l’humanité, génocide, blanchiment et recel au Soudan, est un risque éthique dans sa dimension de gouvernance : respect par l’entreprise des engagements pris, transparence et ouverture aux besoins de l’environnement dans laquelle elle opère, prise en compte des parties prenantes, les actionnaires et tous les groupes ou individus qui peuvent affecter ou être affectés par la réalisation de ses objectifs.

Les entreprises doivent faire face à des risques potentiels plus difficiles à cerner car ils sortent du champ de compétences des experts. Depuis trente ans, ces facteurs les ont conduites à mettre en place une démarche globale de gestion des risques, nommée « Enterprise-Risk-Management » (ERM) par les Anglo-Saxons ; ils ont contribué à la création d’une fonction dédiée à la gestion des risques.

Anxiété collective

L’élargissement du domaine de la gestion des risques s’est amorcé dans les années 1990 avec l’apparition de nouveaux risques issus des changements technologiques. Il s’est poursuivi avec la multiplication de qualificatifs venus en préciser la nature : éthique, environnemental, social, de gouvernance, de réputation, etc.

Est ensuite apparue l’idée d’une perception du risque différente selon les individus ou les niveaux dans l’entreprise. Cette perception est en effet fortement liée aux caractéristiques individuelles de l’acteur, sa personnalité, son histoire, ses préjugés, son exposition au risque…

L’élargissement du domaine de la gestion des risques s’est amorcé dans les années 1990 avec l’apparition de nouveaux risques issus des changements technologiques

Cette subjectivité intervient aussi dans la relation de l’entreprise avec les acteurs de la société civile. Par exemple, l’explosion de l’usine AZF à Toulouse en septembre 2001 a généré en France un état d’anxiété collective, accentué par la vigilance nouvelle des acteurs de la société civile qui ont pris conscience de ces vulnérabilités ; les populations habitant à proximité d’installations classées Seveso ont une perception accrue du risque.

Une approche exclusivement objective de l’incendie de l’usine Lubrizol ne donnerait qu’une vision partielle, voire erronée de la situation. Les entreprises doivent dorénavant impliquer les acteurs, intégrer les facteurs d’environnement susceptibles d’influencer cette perception (les médias, par exemple) et tenir compte des valeurs et des attentes grandissantes des parties prenantes. La communication devient essentielle, le risque de réputation, risque subjectif par excellence, devient le « cauchemar » des directions générales.

Réticence des compagnies d’assurance

Les entreprises sont amenées à gérer elles-mêmes ces nouveaux risques du fait de la réticence des compagnies d’assurance à les prendre en charge : comment continuer à croire qu’il n’y a pas un « trou énorme » entre la protection des assurances et ce dont les entreprises ont besoin pour couvrir, par exemple, le coût de cyber-attaques répétées, ou celui d’une catastrophe environnementale comme celle de l’usine Lubrizol ?

La référence « tous azimuts » à ce principe de précaution au contenu peu structurant contribue à l’installation de l’illusion du risque zéro

Les « affaires » participent également à cette extension du domaine du risque. Les affaires Maxwell (1991), Enron (2001), Vivendi (2002)… ont débouché sur l’exigence de conditions nouvelles de transparence des risques de la part des entreprises. Lubrizol, Volkswagen et le Dieselgate, Renault-Nissan et l’incarcération de Carlos Ghosn, Lactalis et le lait contaminé, pour ne citer que les affaires les plus médiatiques, renforcent cette exigence.

Enfin, depuis 2004, le régulateur, le législateur et les médias ont contribué à la diffusion de l’image d’un monde plus risqué et l’ont amplifiée. Prenons le principe de précaution, pilier de la « soft law » adoptée par les entreprises : la référence « tous azimuts » à ce principe au contenu peu structurant (car il n’offre aucun modèle d’action prédéfini) contribue à l’installation de l’illusion du risque zéro ; le seuil d’acceptabilité du risque par les parties prenantes diminue. De leur côté, les médias amplifient la notion de responsabilité du dirigeant en cas de négligence, et surtout les logiques de compensation.

Vendredi 18 octobre 2019 – 14:00

Cet article est paru dans Le Monde (site web)

« Le risque est un travail d’évangélisation. » Cette phrase n’est pas de moi mais de Benoît Vraie. C’est sur cette citation qui m’amuse et correspond bien à mon état d’esprit que je démarre mon blog pour une nouvelle année universitaire. Celui-ci a effet pour objectif de partager des connaissances sur les thèmes du risque, de la gestion des risques, de la Fonction Risk Manager (FRM).

Les sujets que recouvre l’actualité de ces trois thèmes sont nombreux et divers.

Je commencerai l’année avec un panorama de risques dont le moins que l’on plus dire est qu’ils sont divers – comme une liste à la Prévert -. Vous pourrez mieux les connaître et mobiliser la grille d’identification qui m’est chère : les nommer / identifier leurs causes et conséquences / les qualifier – Nouveaux ? Potentiels ou avérés ? Subjectifs ? Amplifiés par le régulateur-législateur et/ou les médias ? Transversaux ? Autant d’éléments qui permettent de les identifier pour mieux les gérer. Pour approfondir cette grille de lecture, voir dans l’ouvrage  « Risk management. Organisation et positionnement de la fonction Risk Manager. Méthodes de gestion des risques. »,  Ch1. Définition des notions mobilisées et contextualisation de la Fonction Risk Manager.

Les deux contenus de septembre et début octobre porteront sur le Risque Géopolitique.

Le premier article traite du Risque Géopolitique ; il est l’occasion de revenir en préambule sur les différences entre risques avérés et risques potentiels et risque et incertitude.

Le deuxième montre comment le Risque Géopolitique est l’une des causes du Risque de Supply-chain, illustrant ainsi la notion de transversalité du risque nécessitant la mise en place d’une démarche de gestion des risques globale et transversale de type ERM et la création d’une FRM au rôle d’architecte de celle-ci dans l’organisation. Pour approfondir la démarche ERM et la FRM, voir dans l’ouvrage  « Risk management. Organisation et positionnement de la fonction Risk Manager. Méthodes de gestion des risques. », Ch.4 Méthodes, démarches et outils des Risk Managers, Ch.5 Place des Risk Managers dans l’organisation, Ch. 6 Compétences des Risk Managers.

Risque Géopolitique, quelle place dans les préoccupations des entreprises ?

Le Risque Géopolitique n’est pas nommé de cette façon dans les typologies de risques ou les baromètres. Il apparaît dans l’ancienne typologie de l’AMRAE dans la catégorie des Risques Stratégiques et Externes / sous-catégorie Pays et Macroéconomie / rubriques Politique, Guerre, Terrorisme, GAREAT.

Il est pris en compte dans les préoccupations des entreprises (Baromètre Allianz 2023 – 2 700 répondants / 94 pays / classements Monde et France / par secteur d’activités -) à travers les risques énergétiques et les risques économiques, avec le commentaire suivant : «  Il n’est pas surprenant avec la guerre en Ukraine que la Crise énergétique et lesÉvolutions macro-économiques (ex : inflation, programmes d’austérité) fassent leur entrée dans le top 5 des risques cette année (respectivement en 3^e et 4^e position). »

Pourquoi est-il devenu une variable stratégique de la réflexion organisationnelle des entreprises ?     

Le Risque Géopolitique est un risque potentiel.

Dès 1921, Knight distingue le risque avéré (l’agent possède des informations concernant la probabilité de réalisation et les conséquences) du risque potentiel (l’agent ne peut définir la liste des conséquences possibles d’un évènement ou ne peut déterminer la probabilité de réalisation des résultats identifiés comme dans l’assurance avec la loi des grands nombres).

Les risques potentiels sont complexes à évaluer ; ils élargissent le champ d’investigation des entreprises.

En effet, contrairement aux risques avérés :

• ils sortent du champ d’investigation des entreprises et du champ de compétences des experts qui n’ont ni la connaissance, ni l’expérience pour répondre à un avenir qu’ils ne connaissent pas ;
• leur impact n’est pas encore évalué ; celui-ci est « à tiroirs » intervenant à tous les niveaux.

Sa compréhension mérite de bien faire la distinction entre risque et incertitude (« Aléa auquel on ne peut associer de probabilité objectives. «  Knight, 1921).

La vidéo sur ce sujet de Philippe Silberzahn, professeur de stratégie à l’emlyon Business School, revient très clairement sur cette distinction.

A écouter :

https://www.xerficanal.com/strategie-management/emission/Philippe-Silberzahn-Prise-de-decision-bien-distinguer-risque-et-incertitude_3751641.html

Quelle évaluation du risque géopolitique ?

Lire sur le blog en suivant le lien. Une probabilité élevée (voir causes nombreuses) ; un impact supposé très fort (voir coût élevé).

Appréhender le retour en force du risque géopolitique

Avec le déclenchement de la guerre en Ukraine, l’année 2022 a été marquée par le grand retour du risque géopolitique sur le sol européen. Pour Coface, spécialiste mondial de l’assurance-crédit, ce conflit replace sur le devant de la scène une typologie de risque qui avait été oubliée.

Êtes-vous d’accord avec l’idée qu’auparavant, les dirigeants devaient gérer du risque, et que c’est la gestion de l’incertitude qui prédomine aujourd’hui ?

Toutes les grandes réalisations humaines ont impliqué des risques d’échec parfois systémiques. L’aviation, le nucléaire, la construction… On n’a de cesse d’essayer de maîtriser le risque car celui qui y parvient est celui qui crée le plus de valeur. Mais ce risque est fait de choses que l’on connaît et d’autres que l’on ignore. Dans le cas de celles que nous avons déjà connues par le passé, nous essayons d’éviter, en cas de répétition, d’être surpris de la même manière que la première fois.

Pour essayer de les maîtriser, nous mettons donc en place des processus, des contrôles, des plans de contingence… Ce qu’on appelle l’incertitude, ce sont des risques qu’on ignore parce qu’ils ne se sont pas encore matérialisés. Notez qu’on peut se demander s’ils sont vraiment nouveaux. La pandémie, le risque géopolitique, ce ne sont pas des nouveautés. Au Moyen-Âge, l’économie était déjà fortement impactée par les guerres et les maladies. Nous pensions cependant que grâce à la science, certains risques avaient disparus ou que nous allions pouvoir toucher les dividendes de la paix à long-terme.

Comment expliquer l’instabilité actuelle ?

Nous nous sommes probablement trompés en pensant que tous les pays allaient se ranger derrière le modèle de l’économie de marché associé à la démocratie. Aujourd’hui, le multilatéralisme est battu en brèche et nous assistons au grand retour du risque politique et à une montée en puissance du risque social. Prenons l’exemple des Etats-Unis : nous sommes passés d’une démocratie qui semblait stable à la prise d’assaut du capitole. La fréquence des crises nous rappelle à une forme de vulnérabilité liée à l’incapacité de les prévoir. Certains avaient anticipé le risque d’une pandémie avec un virus provenant d’une souche animale mais cela ne nous a pas beaucoup avancés, puisqu’on ne savait pas comment le maîtriser.

Quels sont les risques les mieux pris en compte par les entreprises et ceux qui, au contraire, ne le sont pas ?

Conquérir un marché international demande des investissements importants. Si la pérennité de ces investissements n’est pas garantie, il faut y réfléchir à deux fois. Cette équation est plutôt bien prise en compte par les entreprises, même si cela ne veut pas dire que l’on ne peut pas se tromper ! Globalement nous avions peu anticipé le fait que le monde devienne multipolaire et que de nouvelles barrières réglementaires et juridiques se créent, entre les USA et la Chine par exemple. Il faut désormais reconnaître ce monde nouveau et les fractures qui s’y créent.

Quelles conséquences cela peut-il avoir sur les entreprises ?

On ne sait jamais à quel moment va s’opérer la bascule entre stabilité et crise. Dans ce contexte, il est très difficile pour les entreprises de se projeter : elles ne peuvent plus se limiter à prévoir un seul plan parce qu’à tous les coups, celui-ci va être faux. Chez Coface, nous avions présenté un plan stratégique pour 4 années en février 2020 et 15 jours plus tard, toute la planète était confinée. L’autre spécificité, c’est qu’en temps de crise, tout repose sur la psychologie et la décision humaine qui est, par nature, peu rationnelle. Il ne faut pas être imprudent et faire des paris trop importants dans un sens ou dans un autre, parce qu’on a toutes les chances de se tromper. Pour ne pas être pris au dépourvu, les leaders doivent préparer des scenarii multiples, imaginer ce qui pourrait se passer et se demander comment réagir. Nous avons moins le droit de nous laisser surprendre.

Comment peut-on se préparer pour ne plus être surpris, justement ?

Je pose la vision d’un orchestre symphonique classique : le maestro connaît la partition par cœur. Chacun de ses musiciens a été formé dans la meilleure école et joue avec le meilleur instrument dans des conditions acoustiques parfaites. Dans la vraie vie, cela n’existe pas : il y a toujours quelqu’un qui tousse dans la salle, peut-être même le musicien ! Le quotidien est plus proche d’un exercice de jazz que d’un concert de musique classique : on essaye de créer en prenant en compte l’imprévu. L’entraînement permet d’avoir des routines, des réflexes, des points de repère et de ne pas se laisser désarçonner à la moindre difficulté.

Quels sont les outils sur lesquels les entreprises peuvent s’appuyer ?

Il faut avoir des outils de contrôle qui modélisent et encadrent les variations tout en nous permettant d’être agile : le Lean six sigma, la conformité, la digitalisation, le process management, la planification stratégique… Leur principal défaut est qu’ils nous projettent dans l’avenir en utilisant une vision du passé. C’est comme si, lorsque vous prenez votre voiture, vous ne regardiez que dans le rétroviseur. Ils sont indispensables mais pas suffisants !

Comment l’organisation peut-elle s’adapter ?

En période de crise, le modèle pyramidal fonctionne mal. Le leader est trop contraint dans sa pensée, trop lent dans la prise de décision. Prenons le cas de Coface. Nous sommes présents dans une centaine de pays. Quand le Covid est arrivé, les conditions de marché étaient très différentes d’un pays à l’autre : certaines économies souffraient, d’autres s’en sortaient très bien. Il n’était pas donc possible de prendre une décision unilatérale qui fonctionne pour tout le monde. La réponse a été de laisser de la marge au local pour s’adapter aux circonstances du terrain. L’improvisation constructive est plus utile que la centralisation rigide dans la prise de décision. Le leader doit prendre le risque de perdre le contrôle parce que c’est la meilleure façon de le regagner.

Peut-on se préparer à des risques qu’on ne connaît pas encore ?

Il est impossible de prévoir la prochaine crise. Ce qui est certain, c’est que ceux qui s’y seront préparé s’en sortiront mieux que les autres. Pour cela, il faut faire des exercices, travailler la souplesse, l’agilité de l’entreprise, être capable de tester et d’essayer. De ce point de vue, la culture d’entreprise est particulièrement importante car elle détermine les actions à venir. En cas de difficulté, tout le monde connaît et partage les grands principes à respecter.

Xavier Durand, Directeur général, Coface. Publié le 23 mai 2023. Les Echos.